Постановление Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4у-3853/13 (ключевые темы: отбывание наказания - вещественные доказательства - сторона обвинения - степень общественной опасности - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4у-3853/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3853

21 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Кокоревой А.А. на приговор Гагагинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года

Кокорева, _ года рождения, уроженка г. _, гражданка _, судимая 31.10.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2011г., и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кокоревой А.А. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кокорева А.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Кокорева А.А. просит о смягчении назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние ее здоровья.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Кокоревой А.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кокоревой А.А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего, с согласия стороны обвинения.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Кокоревой А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденной Кокоревой А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается состояния здоровья осужденной, то само по себе наличие у нее серьезных заболеваний достаточным основанием для пересмотра приговора не является. Однако, в том случае, если указанные заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть рассмотрен по ходатайству осужденной судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося приговора, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кокоревой А.А. на приговор Гагагинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года - отказать.

Судья А.А. Сычев