Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3908/13 (ключевые темы: умысел - соучастники - смерть потерпевшего - общественная опасность - причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3908/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3908

27 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Румянцева Е.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года

Румянцев Е.В., ранее судимый:

- 24 ноября 2006 года по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 25.10.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня);

- 18 декабря 2009 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (с учетом постановления Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.10.2010 года) к 2 годам лишения свободы (освобожден 17.10.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней),

- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Румянцев Е.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом уголовного закона, утверждает, что показания на следствии давал, находясь в болезненном состоянии, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ, поскольку не доказан его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего, в дальнейшем, смерть последнего; травма головы, от которой скончался потерпевший, не могла образоваться от его (Румянцева Е.В.) действий.

Надзорная жалоба осужденного Румянцева Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Румянцев Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Румянцева Е.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями осужденного Румянцева Е.В. о совершенном совместно с Ломака С.И. преступлении в отношении потерпевшего М. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ш., М., З., З., Г., Ч., и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы трупа М. о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, механизме их образования и причине смерти М., а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Оснований для оговора Румянцева Е.В. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, анализ которых свидетельствует о совершении Румянцевым Е.В. совместно с соучастником инкриминированного ему преступления.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий осужденного Румянцева Е.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, суд обоснованно указал, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют совместные и согласованные действия Румянцева Е.В. и его соучастника, в ходе которых они совместно наносили телесные повреждения руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, в результате чего у последнего образовалась закрытая черепно-мозговая травма головы, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

В отношении Румянцева Е.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Румянцев Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются неустойчивое расстройство личности, пограничный тип и пагубные последствия вследствие употребления алкоголя. Указанные особенности психики выражены у него не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как отмечено экспертами, высказываемые им в настоящее время жалобы не укладываются в клиническую картину какого-либо заболевания, в связи с чем их следует расценивать как защитно-установочные. По своему психическому Румянцев Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Румянцева Е.В. не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Румянцева Е.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Румянцева Е.В. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Румянцева Е.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко