Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4у-4000/13 (ключевые темы: судимость - отбывание наказания - обвинительный приговор - изоляция - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4у-4000/13

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/9-4000/13

г. Москва 29 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Яндовского Е.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года

Яндовский Е.В., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сушков А.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яндовский Е.В. просит о снижении назначенного наказания, с учетом данных о личности, первой судимости, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом тяжелого материального положения его семьи.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Яндовского Е.В., суд удостоверился, что осужденный Яндовский Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Яндовского Е.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное требование судом было выполнено.

Из приговора усматривается, что наказание Яндовскому Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, первой судимости, положительных характеристик. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Яндовского Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Яндовского Е.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Яндовского Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Яндовского Е.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко