Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4009/13 (ключевые темы: колония-поселение - ст 158 УК РФ - исправительные работы - удержания из заработной платы - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4009/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-4009

27 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Потапова Е.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года

Потапов Е.А., "_", ранее судимый 20.01.2012 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с учетом зачета содержания под стражей к отбытию постановлено 1 год 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20.01.2012 года, и окончательно, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Потапов Е.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, то, что ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, не представляет опасности для общества, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства позволяют определить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания и изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного, не усматриваю оснований для передачи ее для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Потапов Е.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Действия осужденного Потапова Е.А. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденному вида и размера наказания судом выполнены.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, наказание осужденному Потапову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те на которые осужденный указывает в жалобе.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Потапова Е.А. только в условиях изоляции от общества, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в приговоре мотивирован и является обоснованным. Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Оснований для снижения назначенного наказания, равно как изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Потапова Е.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Потапова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Потапова Е.А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко