Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4010/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - рецидив преступлений - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4010/13

N 4у/5-4010/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 27 мая 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Голикова М.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года,

Голиков М.С., ранее судимый: - 27 декабря 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10 ноября 2008 года на 9 месяцев и 27 дней,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голикову М.С. исчислен с 12 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бабицкий Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Голиков М.С. осужден за кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Голиков М.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Выводы суда о виновности Голикова М.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Голикова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Голикова М.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Голикову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия в действиях Голикова М.С. в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Полагаю, что назначенное Голикову М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе, и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе осужденного, признала их несостоятельными, указала мотивы принятого решения и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Голикова М.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная