Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4050/13 (ключевые темы: судимость - УК РФ - незаконное хранение - преступление - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-4050/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-4050/13

г. Москва 27 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Потапова П.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года

Потапов П.С., ранее судимый:

1. 12 июля 2006 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 марта 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней;

2. 20 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 января 2010 года по отбытии срока наказания, -

ОСУЖДЕН по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Потапова П.С. приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 1998 года по ч. 1 ст. 228, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о прежней судимости за совершение "особо тяжкого преступления", указано "будучи ранее судимым два раза за совершение умышленного преступления средней тяжести", "на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ".

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Потапов П.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое он осужден приговором от 20 сентября 2007 года, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, указание в приговоре на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Потапов П.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Потапов П.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Потапова П.С. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Потапова П.С. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Потапову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного Потапова П.С., относительно внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральным Законом РФ N420 от 07.12.2011г., улучшающих в настоящий момент положение осужденного, то данные изменения не являются основанием для пересмотра приговора в порядке надзора, а в соответствии с ч.3 ст.396, п. 13 ст.397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Потапова П.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная