Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-294/13 (ключевые темы: надлежащее извещение - лишение водительских прав - постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение жалоб - дача заведомо ложных показаний)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-294/13

4а-294/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чиняева А.И. в защиту Яшиной О. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 01 ноября 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 01 ноября 2012 года Яшина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года постановление и. о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Чиняева А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Чиняев А.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность обоснованность, ссылаясь на то, что он и Яшина О.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи; оснований для направления Яшиной О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку транспортным средством она не управляла; при применении мер обеспечения производства по делу понятые отсутствовали; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован отказ Яшиной О.В. от прохождения освидетельствования, кроме того в акте отсутствует подпись одного из понятых; между рапортами сотрудников ППС и их письменными объяснениями имеются противоречия; судья районного суда нарушил требования ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Чиняева А.И. в защиту Яшиной О.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 01 ноября 2012 года, впервые назначенное судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы на 03 декабря 2012 г. (л.д. 88), в дальнейшем неоднократно откладывалось.

18 января 2013 года судья Дорогомиловского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Чиняева А.И. в защиту Яшиной О.В. на постановление мирового судьи и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Яшина О.В. и её защитник Чиняев А.И. не явились, ходатайств и отводов не заявили (л.д. 104), при этом судья районного суда не выяснил причину их неявки и не исследовал вопрос об их надлежащем извещении.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих извещение Яшиной О.В. и её защитника Чиняева А.И. о месте и времени рассмотрения жалобы 18 января 2013 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дорогомиловского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, в решении судьи районного суда указано, что Яшиной О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, тогда как постановлением мирового судьи Яшиной О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Также в решении судьи районного суда необоснованно указано на то, что защитник Чиняев А.И. был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между тем мировым судьей защитнику в соответствии с требованиями закона были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яшиной О. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин