Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-304/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - рассмотрение жалоб - право на судебную защиту)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-304/13

4а-304/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Копылова В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 12 декабря 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 12 декабря 2012 года Копылов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 12 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; Копылов В.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; при применении к Копылову В.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС ГИБДД; судья районного суда при рассмотрении жалобы не проверил дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 22 января 2013 года судья Савеловского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу защитника Липатникова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 12 декабря 2012 года в отсутствие Копылова В.М. и вынес решение.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. ссылается на то, что Копылов В.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения об извещении Копылова В.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 22 января 2013 года в 14 часов 00 минут.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Савеловского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копылова В.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин