Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-414/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - досмотр транспортного средства)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-414/13

4а-414/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Латушкина В.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года Латушкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2012 года постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба Латушкина В.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Латушкин В.Д., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; событие дорожно-транспортного происшествия имело место на прилегающей территории, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия; повреждения, обнаруженные на автомобиле "***", не соответствуют повреждениям на автомобиле "***".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2012 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 21 мая 2012 года в 21 час 30 минут Латушкин В.Д., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по дворовой территории в районе корпуса N 2 дома N 4 по Строгинскому бульвару в городе Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные действия Латушкина В.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обосновывая вину Латушкина В.Д. в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции сослались на совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; карточка учета транспортных средств; протокол досмотра транспортного средства с приложенной к нему фототаблицей; протокол-заявление (объяснение) свидетеля С. от 22 мая 2012 года, его (С.) письменные объяснения от 07 июня 2012 года и устные показания, полученные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административного расследования, равно как и при рассмотрении дела в районном суде, Латушкин В.Д. ссылался на то, что 21 мая 2012 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** он не управлял и участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Между тем при рассмотрении жалобы вышеуказанный довод Латушкина В.Д. судьей Московского городского суда проверен не был и не получил правовой оценки.

Изложенное позволяет говорить о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено судьей Московского городского суда не полно и не всесторонне, а его вывод о доказанности вины Латушкина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Латушкина В.Д. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин