Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4а-717/13 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - выезд за границу - временное пребывание - осуществление трудовой деятельности)

Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4а-717/13

4а-717/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Новикова А.Ю. в защиту Гафурова Д.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года гражданин Республики Узбекистан Гафуров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2013 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Новикова А.Ю. в защиту Гафурова Д.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Новиков А.Ю. в защиту Гафурова Д.Р., выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что Гафуров Д.Р. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 27 января 2013 года в 15 часов 45 минут по адресу: город Москва, ул. Малыгина, д. 3 гражданин Республики Узбекистан Гафуров Д.Р., находящийся на территории Российской Федерации с 09 сентября 2012 года, нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания. Указанные действия Гафурова Д.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории Российской Федерации в течение всего срока действия патента, а также в течение 15 дней по окончании срока его действия. Следовательно, действия такого иностранного гражданина не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение от выезда из Российской Федерации, что, однако, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности за иные нарушения миграционного законодательства, квалифицируемые по этой норме.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении Гафуров Д.Р. ссылался на наличие у него оплаченного патента на осуществление трудовой деятельности, выданного УФМС России по Московской области. На данное обстоятельство указывал и адвокат Новиков А.Ю. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая была рассмотрена судьей Московского городского суда.

Данный довод не был исследован, соответствующий запрос в УФМС по Московской области не направлялся, тогда как наличие патента на осуществление трудовой деятельности исключает возможность привлечения лица к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Гафурову Д.Р. в вину не вменялось.

При этом отсутствие у Гафурова Д.Р. патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве не имеет правового значения для данного дела, так как в вину Гафурову Д.Р. вменено уклонение от выезда из Российской Федерации, а не осуществление им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

С учетом изложенного решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гафурова Д.Р. отменить.

Дело возвратить в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин