Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4а-3488/12 (ключевые темы: юридическая помощь - постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении - рассмотрение жалоб - защитник)

Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4а-3488/12

N 4а-3488/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Магомедова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 сентября 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 24 сентября 2012 года Магомедов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Магомедова Р.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Магомедов Р.Г., просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника Короля С.Ю., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы; в основу решения судьи районного суда положены показания сотрудника ГИБДД Г., тогда как его доводы остались без внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ создание таких условий предполагает обязанность судьи известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу не только лицо, в отношении которого ведется производство по делу, но и его защитника.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.Г. выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов в суде второй инстанции Королю С.Ю. Указанное лицо было допущено к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Магомедова Р.Г., о чем свидетельствует наличие ордера. (л.д. 41).

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей районного суда не были приняты надлежащие меры к извещению защитника Короля С.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что не опровергается материалами дела. Так, 29 ноября 2012 года судья районного суда рассмотрел жалобу Магомедова Р.Г. на постановление мирового судьи в отсутствие защитника Короля С.Ю., не известив его о месте и времени рассмотрения дела, кроме того не разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Таганского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения жалобы указанного лица не освобождало судью районного суда от обязанности известить о том же защитника этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Магомедова Р.Г. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин