Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-282/13 (ключевые темы: встречное движение - производство по делам об административных правонарушениях - событие административного правонарушения - постановление мирового судьи - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-282/13

4а-282/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А.А. в защиту Монастырных Т. О. на постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 07 декабря 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 07 декабря 2012 года Монастырных Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года указанное постановление мирового судьи изменено: исключена из постановления мирового судьи ссылка на нарушение Монастырных Т.О. требования п. 9.2 ПДД РФ и указание на место совершения административного правонарушения: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 64, к.1; постановлено: признать Монастырных Татьяну Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года N 252-ФЗ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Монастырных Т.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что действия Монастырных Т.О. необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как п. 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; судьей районного суда не проверены доводы жалобы на постановление мирового судьи; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Монастырных Т.О.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года в 08 часов 48 минут Монастырных Т.О., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовала по Дмитровскому шоссе в направлении центра в городе Москве, где в районе дома 64 к.1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Монастырных Т.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Монастырных Т.О. нарушила п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, п. 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки нарушила Монастырных Т.О. при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 07 декабря 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Монастырных Т.О. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 07 декабря 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Монастырных Т.О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин