Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-370/13 (ключевые темы: встречное движение - отсутствие состава административного правонарушения - дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-370/13

4а-370/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Спиридоновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года Спиридонова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Спиридоновой Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Спиридонова Т.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют; на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала; инспектор ДПС ГИБДД не представился и не сообщил причину остановки ее транспортного средства; после подписания схемы места совершения административного правонарушения в нее были внесены неоговоренные дополнения; при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении; в основу судебных актов положены только доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как ее доводы остались без внимания; материалы дела содержат неустранимые сомнения в ее виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 15 декабря 2012 года в 19 часов 15 минут Спиридонова Т.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Нижняя Масловка в городе Москве со стороны Савеловского вокзала в направлении Ленинградского проспекта и в районе дома N 2 при совершении обгона попутно двигавшихся транспортных средств выехала в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Спиридоновой Т.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Спиридоновой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Спиридоновой Т.В. вменено нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к Правилам движения РФ.

Однако при квалификации действий Спиридоновой Т.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни мировой судья, ни судья районного суда не учли, что п. 9.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающие правила определения количества полос движения безрельсовых транспортных средств и общие обязанности участников дорожного движения по соблюдению относящихся к ним требований Правил, не запрещают водителю выезжать на полосу встречного движения, а линию дорожной разметки 1.16.1 в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ разрешено пересекать с любой стороны.

Изложенное свидетельствует о том, что описанные выше действия Спиридоновой Т.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы судебных инстанций о совершении Спиридоновой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Спиридоновой Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 19 декабря 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Т.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин