Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-420/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - отсутствие состава административного правонарушения - технические средства - магистральные газопроводы)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-420/13

4а-420/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Власовой А.В. в защиту Андреева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 25 декабря 2012 года Андреев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Андреева В.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Власова А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в действиях Андреева В.Г. отсутствует, поскольку при получении результатов тестирования не была учтена погрешность прибора Алкотектор PRO-100 touсh-к; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ряда заявленных защитником ходатайств; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ; судьей районного суда не проверены доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут Андреев В.Г., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _9 следовал в районе дома N 29 по ул. Земляной вал в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Однако с таким выводом мирового судьи не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.8 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела следует, что Андреев В.Г. по требованию сотрудника ГИБДД при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touсh-к, исправного и допущенного к применению, проходил тест на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Согласно распечатке результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Андреевым А.Г. воздухе составила 0,020 мг/л, результат освидетельствования с учетом погрешности, равной +/- 0,048 мг/л, свидетельствовал об отсутствии у Андреева В.Г. состояния алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного следует вывод, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание указанные выше обстоятельства и согласился с выводами мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 25 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин