Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-545/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - общественное место - сотрудник полиции - нецензурная брань)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-545/13

4а-545/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Сурова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 21 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 21 сентября 2012 года Суров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сурова С.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Суров С.О. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует; сотрудники полиции в нарушение ст. 27.5 КоАП РФ, удерживали его более шести часов; судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 21 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Суров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, 28 июля 2012 года в 15 часов 05 минут Суров С.О., находясь в вестибюле станции метрополитена "Бауманская" по адресу: город Москва, ул. Бауманская, д. 35, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Признавая Сурова С.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения сотрудников службы контроля Московского метрополитена И. и В. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сурова С.О., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение Суровым С.О. общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Сурова С.О. к обществу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

В связи с этим мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии факта совершения Сурова С.О. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Между тем указанное выше обстоятельство в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не получило должной правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 21 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2013 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 21 сентября 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сурова С.О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин