Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1125/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1125/13

Судья: Жукова О.В. Дело N 10 - 1125/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Поповой С.А., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года, обвиняемого Эсмурзиева А.Я.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Поповой С.А. и Линдегрин Ю.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 08 суток, то есть по 02 апреля 2013 года в отношении

Эсмурзиева А.Я., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Эсмурзиева А.Я. и адвоката Поповой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

03 января 2013 года - в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 января 2013 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Эсмурзиев А.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 января 2013 года постановлением - районного суда г. Москвы Эсмурзиеву А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 марта 2013 года.

31 января 2013 года Эсмурзиеву А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 февраля 2013 года - до 03 месяцев 00 суток, то есть по 03 апреля 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Эсмурзиева А.Я. продлевался Хорошевским районным судом г. Москвы и истекает 03 марта 2013 года.

-, с согласия - следственного управления, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Эсмурзиеву А.Я. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть по 03 апреля 2013 года, положив в обоснование - ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокаты Попова С.А. и Линдегрин Ю.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитников, предусмотренные уголовно - процессуальным законом основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны, выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. В ходатайстве - и материалах представленных суду, отсутствуют какие-либо доказательства того, что Эсмурзиев А.Я. имеет намерения скрыться от органов расследования и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Указывают на нарушение сроков задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также на нарушение сроков предоставления материалов в суд для рассмотрения ходатайства - в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ и рассмотрение судом самого ходатайства. Просят постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Эсмурзиева А.Я. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Эсмурзиева А.Я., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, несмотря на то, что Эсмурзиев А.Я. является -, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту - с - года, адрес - назвать затруднился, адрес - документально не подтвержден, имеются основания полагать, что Эсмурзиев А.Я., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства -, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Эсмурзиева А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Эсмурзиеву А.Я. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего - следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении -, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й инстанции и судебной коллегией не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным - в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Эсмурзиев А.Я. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эсмурзиева А.Я. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Эсмурзиеву А.Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просил адвокат в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С доводами защиты о нарушении сроков задержания Эсмурзиева А.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться, так как из представленных материалов уголовного дела следует, что все следственные действия, связанные с его задержанием были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того данные обстоятельства, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Эсмурзиева А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В свою очередь согласно представленных материалов и протокола судебного заседания, ходатайство о продлении в отношении Эсмурзиева А.Я. срока содержания под стражей был представлен в суд и рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Эсмурзиева А.Я. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года в отношении Эсмурзиева А.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: