Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1128/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - изоляция от общества - защита прав)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1128/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-1128/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер - года,

обвиняемого Митрофанова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Семенова В.Г.

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым в отношении

Митрофанова И.И., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Митрофанова И.И., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Ларкиной М.А.., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

21 февраля 2013 года - возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Митрофанова И.И.

21 февраля 2013 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Митрофанов И.И. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Митрофанова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления, считая его необоснованным, несправедливым и немотивированным, просит избрать в отношении Митрофанова И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога. Автор жалобы указывает, что Митрофанов И.И. полностью признал свою вину, является -, имеет -, на момент задержания -, имеет -, готов оказывать содействие -. Считает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Митрофанов И.И. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство - об избрании Митрофанову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, подано в суд с согласия надлежащего - следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, с учетом данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство, также надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Митрофанова И.И. к совершению преступления, а также о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все сведения о личности Митрофанова И.И., содержащиеся в представленном материале, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные данные, подтверждающие, что Митрофанов И.И., находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд учел, что Митрофанов И.И. не имеет -, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Митрофанова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующие о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Решение об избрании Митрофанову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Митрофанову И.И. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Митрофанова И.И.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи