Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 10-1130/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - государственный обвинитель - перевозка - наказание)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 10-1130/13

судья: Анисимов Н.Н. дело N 10-1130/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Иванова С.А.

участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвокатов Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -года,

осужденного Чернявского Р.А.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ободзинской С.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым

Чернявский Р.А., -, не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2УК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2012года N121-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2012года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 23 ноября 2012года по 25 ноября 2012года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Чернявского Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ларкиной М.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, квалифицировать действия Чернявского Р.А. по ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010года N87-ФЗ, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Чернявский Р.А. признан виновным в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 23 ноября 2012года.

В апелляционной жалобе адвокат Ободзинская С.П., в защиту осужденного Чернявского Р.А., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Указывает, что Чернявский Р.А. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет - и -, положительно характеризуется -, на - не состоял. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание Чернявского Р.А. обстоятельства в совокупности и необоснованно не применены в отношении него положения ст.ст.64,73 УК РФ, наказание назначено без учета интересов -. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Чернявскому наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Д.В. находит приговор суда подлежащим изменению как вынесенный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом неверно квалифицированы действия Чернявского Р.А. по ст. 228 ч.2УК РФ в редакции Федерального закона от 20 июля 2012года N121-ФЗ, поскольку преступные действия были совершены осужденным до вступления данного закона в силу 01 января 2013года. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Чернявского по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года N 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и представлении доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.

В судебном заседании Чернявский Р.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ. Чернявский Р.А. обоснованно осужден за совершение незаконного хранения и перевозки без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей при квалификации действий Чернявского Р.А. по ст.228 ч.2УК РФ указание на редакцию Федерального закона от 20 июля 2012года N121-ФЗ, так как данным законом изменения в ст.228 УК РФ не вносились и действия Чернявского Р.А. должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010года N87-ФЗ, действовавшего на момент совершения Чернявским Р.А. преступления, за которое он был осужден.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Мера наказания осужденному Чернявскому Р.А. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия у него -, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение адвоката о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении Чернявскому Р.А. наказания является несостоятельным.

Никаких данных считать назначенное Чернявскому Р.А. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года в отношении Чернявского Р.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Чернявского Р.А. по ст.228 ч.2УК РФ указание на редакцию Федерального закона от 20 июля 2012года N121-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -