Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1175/13 (ключевые темы: наказание - рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности - судимость - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1175/13

судья: Никитин В.Ф. дело N 10-1175/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Панариной Е.В. и Иванова С.А.

участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Плохого С.А.,

потерпевшего П.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Плохого С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым

Плохой С.А., -, не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 18 октября 2012года. Решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Плохого С.А. в пользу потерпевшего П. - рублей в счет возмещения имущественного вреда и -рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сакмарова П.В., осужденного Плохого С.А., потерпевшего П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Плохой С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 июня 2012года. В судебном заседании Плохой С.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Плохой С.А., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется -, был принят - и имеет возможность выплатить причиненный им ущерб, его -, потерпевший просил строго его не наказывать. Полагает, что срок назначенного ему наказания подлежит снижению в соответствии со ст.ст.61,64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Плохому С.А. наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Плохой С.А. обоснованно осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего П., свидетелей Б., П., К., А., Н., письменные доказательства, показания самого осужденного Плохого С.А., данные на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Плохого С.А. виновным и осуждения его по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Плохого С.А. в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Плохому С.А. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе положительной характеристики, отсутствия судимости, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ. Так же судом принято во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать Плохому С.А. строгое наказание. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Документов, свидетельствующих о наличии у Плохого С.А. на иждивении -, - заболеваниями, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Никаких данных считать назначенное Плохому С.А. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года в отношении Плохого С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -