Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 10-1302/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 10-1302/13

судья: Жукова О.В. дело N 10-1302/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N- и ордер N- от -года,

обвиняемого Гусева В.В.

при секретаре Воробьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Гусева В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Гусеву В.В., -,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемого Гусева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

03 ноября 2012года - возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

03 ноября 2012 года Гусев В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

03 ноября 2012года Гусеву В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и в тот же день Преображенским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 января 2013года срок предварительного следствия по делу продлен на 02 месяца, по 03 апреля 2013года.

С согласия -, - обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Гусеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2013года.

Постановлением суда от 31 января 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Гусева В.В. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 03 апреля 2013года.

Обвиняемый Гусев В.В. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что достаточных и убедительных оснований и доказательств для продления срока его содержания под стражей - не представлено, суд обосновал свое решение лишь на тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что - не проводятся предусмотренные процессуальным законом следственные действия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гусева В.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал -, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Гусева В.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Гусев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, который ранее судим, по месту -, не -, не имеет -,- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гусев В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Гусева В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство - о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - -, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего -.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Гусева В.В. до 03 апреля 2013 года и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусева В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гусеву В.В. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 03 апреля 2013года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: