Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1604/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - подозреваемый - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1604/13

судья: Никитин В.Ф. дело N 10-1604/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Зайцева В.П., предоставившего удостоверение N- и ордер N- от -года,

обвиняемого Баглаенко С.С.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Зайцева В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Баглаенко С.С., -, не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Баглаенко С.С. и его защитника- адвоката Зайцева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ларкиной М.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда изменить, исключить из его резолютивной части указание о продлении Баглаенко С.С. срока содержания под стражей всего до 5 месяцев, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

13 декабря 2012года - возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

27 января 2013года в - часов - минут Баглаенко С.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

28 января 2013 Баглаенко С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и 29 января 2013года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 февраля 2013года.

01 февраля 2013года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 13 марта 2013года.

05 февраля 2013года срок содержания обвиняемого Баглаенко С.С. под стражей продлен Бабушкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц, по 12 марта 2013года.

21 февраля 2013года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 26 января 2013года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, в совершении которого подозревается Баглаенко С.С.

01 марта 2013года срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев, по 13 мая 2013года.

С согласия -, - обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Баглаенко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 13 мая 2013года включительно.

Постановлением суда от 06 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Баглаенко С.С. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 12 мая 2013года.

Адвокат Зайцев В.П., в защиту обвиняемого Баглаенко С.С., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания меры пресечения в отношении Баглаенко отсутствуют, -не представлены и не приведены в заявленном ходатайстве, чему судом оценка не дана, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановление является немотивированным, в нем отсутствуют доказательства и достоверные сведения, подтверждающие, что Баглаенко С.С. имеет намерения воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда и предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, решение суда о необходимости дальнейшего содержания Баглаенко под стражей необоснованно и не мотивировано, тот факт, что Баглаенко обвиняется в совершении тяжкого преступления не является основанием для его длительного содержания под стражей. Считает, что решение суда противоречит не только требования закона, но и судебной практике, в том числе Европейского суда по правам человека, рекомендациям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г. N22. Просит постановление суда отменить и отменить избранную Баглаенко С.С. меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Баглаенко С.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Баглаенко С.С. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Баглаенко С.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и подозревается в совершении еще одного аналогичного преступления, так же в составе группы лиц.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Баглаенко С.С. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката, указавшего в апелляционной жалобе о том, что следствием не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении Баглаенко С.С. срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Баглаенко С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом -, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего - следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Баглаенко С.С. по 12 мая 2013 года.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Баглаенко С.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Как усматривается из представленных материалов, Баглаенко С.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 27 января 2013года, срок его содержания под стражей продлен судом на 2 месяца, по 12 мая 2013года, то есть всего до трех месяцев 15 суток.

Между тем, в резолютивной части постановления судом ошибочно указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Баглаенко С.С. продлен всего до 5 месяцев, и в указанной части постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Баглаенко С.С.изменить, исключить из его резолютивной части указание о продлении Баглаенко С.С. срока содержания под стражей всего до 5 месяцев. Считать срок содержания обвиняемого Баглаенко С.С. под стражей продленным на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 12 мая 2013года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: