Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2013 г. N 44г-5/13 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство об отложении - изменение процентной ставки - частная жалоба на определение - прекращение производства по делу)

Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2013 г. N 44г-5/13

Судья 1-ой инстанции: Черныш Е.М.

Судьи 2-ой инстанции: Шубина И.И.- пред.,

Мареева Е.Ю.- докл.

Ермилова В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-5

"15" февраля 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

при секретаре Чекушкиной И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Б.А. гражданское дело по иску Б.А. к ОАО "***" о признании незаконным порядка применения ответчиком пункта 2.2 договора *** о целевом вкладе на детей,

УСТАНОВИЛ:

Б.А. обратился в суд с иском к ОАО "***" о признании незаконным порядка применения ответчиком пункта 2.2 договора *** о целевом вкладе на детей от 09 апреля 1996г.

Представитель ответчика ОАО "***" Б.С. по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на то, что ранее истец неоднократно обращался в суды с исками об оспаривании действий банка по одностороннему изменению процентной ставки по договору от 09.04.1996г., по которым имеются решения об отказе в удовлетворении исковых требований, вступившие в законную силу.

Представитель истца Б.А. - Б.О. по доверенности в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу возражала.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2089/2012 по иску Б.А. к ОАО "***" о признании незаконным порядка применения ответчиком пункта 2.2 договора ***о целевом вкладе на детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.

25 декабря 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25 января 2013 года кассационная жалоба Б.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Б.А указывает на то, что при рассмотрении, поданной им частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, судебной коллегией было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 20 июня 2012 года рассмотрела настоящее дело в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, а также не рассмотрела, поданное им 20 июня 2012 года в экспедицию Московского городского суда ходатайство об отложении даты судебного заседания.

Так, рассмотрение настоящего дела по частной жалобе Б.А. было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 20 июня 2012 года в 12 час. 55 мин (л.д. 255).

Согласно протокола судебного заседания и апелляционного определения судебной коллегии от 20 июня 2012 года (л.д. 259-263), судебная коллегия, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя Б.А., рассмотрела его частную жалобу по делу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Б.А. о дате, времени и месте слушания дела на 20 июня 2012 года в 12 час. 55 мин. Имеющаяся в деле копия описи внутренних почтовых отправлений Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года (л.д. 256) не может свидетельствовать о надлежащем извещении истца Б.А.

Более того, заявителем Б.А. 20 июня 2012 года в экспедицию Московского городского суда в 09 час. 30 мин. - заблаговременно, согласно отметки, было подано ходатайство об отложении даты судебного заседания ввиду ненадлежащего извещения его о дне и времени слушания дела и невозможности присутствия в судебном заседании в силу нахождения с 11 июня до 30 июня 2012 года на экзаменационной сессии, с приложением справки из Московского государственного текстильного университета им. А.Н. Косыгина (л.д. 264-265).

Из материалов дела следует, что данное ходатайство Б.А. предметом рассмотрения на заседании судебной коллегии 20 июня 2012 года не являлось.

Таким образом, рассмотрение судебной коллегией 20 июня 2012 года настоящего дела в отсутствие заявителя Б.А., сведений о надлежащем извещении которого не имелось, а также наличие, поданного заблаговременно, однако не являвшегося предметом рассмотрения судебной коллегии ходатайства заявителя Б.А. об отложении даты судебного заседания, свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, который был лишен возможности давать объяснения по делу.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца Б.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова