Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 44г-7/13 (ключевые темы: ведомственная охрана - интересы неопределенного круга лиц - транспортная безопасность - транспортная инфраструктура - защита прав и свобод человека)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 44г-7/13

Судья 1-ой инстанции: Жолудова Т.В.

Судьи 2-ой инстанции: Оганова Э.Ю. - предс.

Ефимова И.Е.

Федерякина Е.Ю. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-7/13

город Москва 15 марта 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "***", ФГП "***" (третье лицо - ФАЖТ) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационному представлению Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 199, 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

Судья 1-ой инстанции: Жолудова Т.В.

Судьи 2-ой инстанции: Оганова Э.Ю. - предс.

Ефимова И.Е.

Федерякина Е.Ю. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-7/13

город Москва 15 марта 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "***", ФГП "***" (третье лицо - ФАЖТ) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационному представлению Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "***", ФГП "***" (третье лицо - ФАЖТ) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) ответчиков по заключению договора на охрану железнодорожного моста и на нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Смоленским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении Московский межрегиональный транспортный прокурор Тюльков В.Г., наделенный на основании п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2006 года N 117 полномочиями прокурора субъекта Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 13 февраля 2013 года кассационное представление передано с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителей ответчика ОАО "***" - И.В.Н., Н.Е.А. и представителей ответчика ФГП "***" - Э.В.Н., К.М.М., А.В.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, заключение и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора - Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Кехлерова М.С., поддержавшего кассационное представление прокурора и полагавшего судебные постановления незаконными и подлежащими отмене, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом настоящего спора является вопрос об обеспечении охраны искусственного сооружения - трехпролетного двухпутного железнодорожного моста через реку Днепр, расположенного на 302 км. перегона Дурово-Издешково, направления Москва-Брест, полная длина которого составляет 144 метра, охрана которого в установленном порядке ведомственной охраной на данный момент не осуществляется.

Соответственно, указывая на то, что деятельность ведомственной охраны по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта из федерального бюджета не финансируется и должна осуществляться на основании договора с ОАО "***", который уклоняется от его заключения с ФГП "***", а равно обращая внимание на то, что нарушения закона в названной сфере имеют особое общественное значение, так как в настоящее время значительно возросло количество совершенных террористических актов в отношении объектов железнодорожного транспорта, а непринятие ответчиками мер по охране одного из наиболее важных объектов железнодорожного транспорта создает предпосылки к возможному вмешательству посторонних лиц и преступным посягательствам, в том числе террористического характера, что может привести к массовой гибели людей и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные для жизни и здоровья условия проезда, безопасную перевозку грузов и багажа, безопасное движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта, - прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд сослался на то, что на основании Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 891-р, искусственные сооружения и другие объекты стратегического назначения, в том числе и вышеуказанный железнодорожный мост, подлежат охране подразделениями ведомственной охраны на основании ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Вместе с тем, названное обстоятельство само по себе о неправомерности заявленного прокурором иска согласно закону не свидетельствует.

При вынесении решения суд также указал на то, что правоотношения по обеспечению антитеррористической защиты объектов транспорта регулируются не гражданским, а административным законодательством; действующее законодательство не содержит обязанности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта; противодействие терроризму и обеспечение транспортной безопасности являются функцией государства; гражданско-правовые отношения основаны на свободном волеизъявлении сторон; оснований для понуждения к заключению договора не имеется; устранение правовых коллизий по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации.

Однако, при этом, суд не учел, что на основании ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N *** ОАО "***" учреждено в качестве единого хозяйствующего субъекта, уставный капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии со Сводным передаточным актом ОАО "***" приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе и вышеуказанный мост длиной 144 метра через реку Днепр, имеющий стратегическое назначение, охрана которого в настоящее время надлежащим образом, как установлено в результате прокурорской проверки и в ходе судебного разбирательства, не осуществляется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества подразумевает обязанность собственника поддерживать такое имущество не только в исправном и пригодном для эксплуатации, но и в безопасном состоянии для предотвращения возможности причинения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих лиц и общественной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, к числу которых относится ОАО "***", в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, к которым относятся противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Тем самым, согласно законодательству Российской Федерации ОАО "***" в качестве владельца транспортной инфраструктуры обязано принимать необходимые меры по поддержанию состояния защищенности и безопасности движения на железнодорожном транспорте, в том числе посредством заключения в установленном порядке договоров на охрану наиболее важных объектов железнодорожной инфраструктуры в качестве одного из предусмотренных законом способов выполнения названной обязанности в рамках бремени содержания принадлежащего ему имущества и выполнения общественно-значимых функций, связанных с безопасностью транспорта.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "***" (в том числе закрепленных за ее учреждениями на праве оперативного управления), объектов, являющихся собственностью акционерных обществ (их дочерних обществ) Государственной корпорации по атомной энергии "***", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за подведомственными Государственной корпорации по атомной энергии "***" федеральными государственными унитарными предприятиями, а также объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "***", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "***" осуществляет права собственника их имущества, и объектов, являющихся собственностью организаций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "***".

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Тем самым, согласно приведенных положений ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" охрана наиболее важных охраняемых объектов железнодорожного транспорта, владельцем которых является ОАО "***", должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны ФГП "***" именно на основании заключенных договоров с ОАО "***".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), к числу которых ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" относит юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Положения ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" также предусматривают, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями.

Однако, данные правовые нормы, предусматривая осуществление охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта именно подразделениями ведомственной охраны, сами по себе владельца названной инфраструктуры от заключения с организацией ведомственной охраны договора на соответствующую охрану и на оплату услуг по ведомственной охране заведомо не освобождают.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ФГП "***" деятельность ведомственной охраны по охране объектов железнодорожного транспорта из федерального бюджета не финансируется, а охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта может осуществляться исключительно подразделениями ведомственной охраны, но только на основании договоров на оказание соответствующих охранных услуг, заключенных с ОАО "***".

Копия одного из таких договоров, заключенных между ОАО "***" и ФГП "***" (от 24 декабря 2009 года N ***), на охрану отдельных объектов железнодорожного транспорта, в том числе и железнодорожных мостов через реки, также имеется в материалах дела.

Изложенное дополнительно свидетельствует о том, что ОАО "***" не только юридически обязано, но и фактически осуществляло функции по поддержанию безопасности движения на транспорте посредством заключения отдельных договоров с ведомственной охраной на охрану некоторых объектов железнодорожного транспорта.

Возражая против удовлетворения кассационного представления прокурора, ответчик ОАО "***" в представленных в суд кассационной инстанции возражениях ссылалось на то, что ООО "***" проведена оценка уязвимости данного железнодорожного моста, о чем составлены Результаты оценки уязвимости, утвержденные после вступления решения суда в законную силу Федеральным агентством железнодорожного транспорта 28 января 2013 года, в соответствии с которыми ООО "***" был предложен Перечень мер транспортной безопасности в отношении моста, в котором такой меры транспортной безопасности как заключение ОАО "***" договора на охрану моста с ФГП "***" не предусматривается.

Вместе с тем, подобные возражения против кассационного представления прокурора не могут быть приняты президиумом во внимание, так как составление коммерческой организацией любых документов и их утверждение каким-либо федеральным агентством само по себе от необходимости исполнения требований федерального закона и распоряжения Правительства Российской Федерации в соответствии с основными началами юридической силы правовых актов заведомо не освобождает.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают презумпцию свободы договора, однако предусматривают, что она не применяется в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае обязанность ОАО "***" заключить с ФГП "***" договор на охрану вышеуказанного железнодорожного моста во исполнение требований ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 891-р на основании ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" прямо предусмотрена вышеуказанными нормами публичного и частного права, подлежащими совместному применению и общему истолкованию в их совокупности и органичном единстве исходя из взаимосвязанного содержания предмета их правовой защиты.

Изложенное суд при вынесении решения по настоящему делу во внимание не принял, в результате чего неправильно применил и истолковал приведенные нормы материального права, постановив явно незаконное судебное решение.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, защищаемых Смоленским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в рамках настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких данных, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела суду для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) необходимо предложить прокурору уточнить в рамках ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, представив на обсуждение сторон и рассмотрение суда проект договора между ОАО "***" и ФГП "***" на охрану железнодорожного моста, требования об обязании заключить который заявлены прокурором в рамках настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова