Постановление Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 44г-222/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - судебное извещение - оплата услуг представителя - квартира - судебная повестка)

Постановление Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 44г-222/12

Судья 1 инст.: Иванов Д.А.

Судьи 2 инст.: Строгонов М.В. - предс.

Михалева Т.Д. - докл.

Ульянова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-222

"18" января 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе представителя ООО "***" П.Е.. гражданское дело по иску М.О. к ООО "***", ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы, ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

М.О. обратился в суд с иском к ООО "***", ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы, ОАО "***" о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 01.08.2011 г. в результате залива, были причинены повреждения, принадлежащей ему квартире N *** по адресу: ***. Причиной залива стала протечка из расположенной на крыше дома котельной в результате засора дренажного канала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. постановлено:

Исковые требования М.О. к ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "***" и ООО "***" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "***" и ООО "***" в пользу М.О. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб.

Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "***" и ООО "***" в пользу М.О. по *** руб. на оплату услуг по оценке ущерба, по *** руб. на оплату услуг представителя, по ** *руб. на оформление нотариальной доверенности, всего взыскав с каждого из них в счет возмещения судебных расходов по *** руб.

Взыскать с ГУП ДЕЗ г. Москвы Дирекция единого заказчика района "***" и ООО "***" в доход бюджета госпошлину по *** с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований за счет ОАО "***" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. отменить в части взыскания с ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "***" в пользу М.О. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** руб., на оплату услуг представителя *** руб., на оформление нотариальной доверенности *** руб.

Взыскать с ООО "***" в доход государства госпошлину в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.О. к ООО "***", ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы, ОАО "***" отказать.

В кассационной жалобе представителя ООО "***" П.Е. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 01.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 16.11.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25.12.2012 г. кассационная жалоба представителя ООО "***" П.Е.. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. с гражданским делом по иску М.О. к ООО "Управляющая компания "***", ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы, ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя ООО "***" П.Е., объяснения М.О., его представителя Ш.Н., объяснения представителя ОАО "***" Л.И., Президиум Московского городского суда находит, изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое судебной коллегией определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная организации, как это предусмотрено ст. 116 ГПК РФ, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Заявителем в кассационной жалобе указывается на то, что судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оспариваемое определение от 30.08.2012 г. вынесено в отсутствие представителя ООО "***", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по апелляционным жалобам ГУП ДЕЗ района "***" г. Москвы и ООО "***" в Московском городском суде было назначено на 20.08.2012 г. В связи с неполной явкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, разбирательство дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отложено на 30.08.2012 г. Не явившихся в судебное заседание лиц было определено известить телеграммами.

Данная форма судебного извещения не соблюдена, вызов ответчиков в суд, в том числе и представителя ООО "***", произведен посредством направления судебных повесток. При этом, из приобщенных заявителем к кассационной жалобе документов видно, что заказные письма в почтовое отделение связи переданы только 24.08.2012 г., а предприятием связи по месту нахождения ООО "***" судебное извещение получено только 04.09.2012 г., то есть через четыре дня после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда настоящего дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Не располагая данными о надлежащем извещении представителя ООО "***" о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия вопрос об отложении дела слушанием не обсудила.

В результате ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в Московском городском суде, представитель ООО "***" был лишен возможности участия в судебном заседании, что нарушило право названной организации на доступ к правосудию.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Сервисные технологии".

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

п о с т а н о в и л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова