Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 44у-77/13 (ключевые темы: кража - исправительные колонии строгого режима - судебное решение - уголовное дело - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 44у-77/13

Судья Гарбар Л.В.

Судебная коллегия:

Рыжова А.В. предс.,

Васина И.А., Смирнова Н.П. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-77/13

г. Москва 05 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. в интересах осужденного Ткаченко Г.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года

Ткаченко Г.И., ранее судимый:

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 06 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

- приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 25 ноября 2011 года по отбытию срока,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор в отношении Ткаченко Г.И. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 07 декабря 2012 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. в интересах осужденного Ткаченко Г.И. о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ткаченко Г.И. судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Просит переквалифицировать действия осужденного Ткаченко Г.И. на ст. 158 ч. 1 УК РФ. При этом указывает, что судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих значительность ущерба для потерпевшего Синицкого, мнение потерпевшего Синицкого по данному вопросу не выяснялось, сам потерпевший в судебном заседании не допрашивался.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Г.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы надзорного представления по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит состоявшиеся в отношении Ткаченко Г.И. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Ткаченко Г.И. в совершении преступления являются правильными и в надзорном представлении не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Соглашаясь с квалификацией содеянного Ткаченко Г.И. как тайного хищения чужого имущества, вместе с тем, Президиум Московского городского суда находит обоснованными доводы надзорного представления об отсутствии оснований для признания значительным причиненного кражей ущерба потерпевшему С-у И.Н.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака в приговоре не мотивирован, потерпевший в судебном заседании допрошен не был, показания его, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашены не были. В заявлении же С-о И.Н. о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 5) хотя и указано, что причиненный ему ущерб является значительным, отсутствуют сведения о наличии у него иждивенцев и доходе его семьи.

Поскольку в судебном заседании показания потерпевшего Синицкого И.Н. не были предметом непосредственного исследования, ссылка на них как на доказательство вины осужденного Ткаченко Г.И. в соответствии с положениями ст. 240 ч.ч. 1, 3 УПК РФ подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах действия Ткаченко Г.И. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания осужденному, Президиум Московского городского суда принимает во внимание в соответствии со ст. ст. 60, 6, 61, 63, 68 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, отсутствие реального ущерба по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений в действиях Ткаченко Г.И. Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, цели наказания осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года в отношении Ткаченко Г.И. изменить:

исключить ссылку на показания потерпевшего Синицкого И.Н. как на доказательство вины Ткаченко Г.И.,

действия Ткаченко Г. И. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова