Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 44у-90/13 (ключевые темы: материальный ущерб - колония-поселение - степень общественной опасности - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 44у-90/13

Судья 1 инст. Шарова О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-90/13

г. Москва 5 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Окары М.А. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Окара М.А., ранее не судимый, -

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из 4-х преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Окаре М.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии - поселении.

Отбывание срока наказания исчислено с 12 мая 2012 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым смягчить Окаре М.А. наказание, назначенное за каждое из преступлений, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Окара М.А. признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества. Преступления были совершены в январе, феврале и апреле 2012 года в отношении несовершеннолетнего С-ва О.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Окара М.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Окара М.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости и просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности то, что он ранее не судим, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также службы в рядах Вооруженных Сил РФ, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с согласия стороны обвинения, в том числе потерпевшего С-ва О.М. и его законного представителя С-вой Е.А., а потерпевший С-в М.Н просил строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Окаре М.А. обвинения, доказанности его вины в совершенных преступлениях и квалификации его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вместе с тем, при назначении Окаре М.А. наказания судом было допущено нарушение требований уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Окаре М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд принял во внимание, что Окара М.А. ранее не судим, "_.".

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окары М.А., суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также (согласно расписке С-ва М.Н. о получении от Окары А.Ф. денежных средств в размере 70. 000 рублей) добровольное возмещение потерпевшей стороне морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом всей совокупности вышеперечисленных обстоятельств и данных о личности осужденного, а также в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить Окаре М.А. реальное лишение свободы в колонии - поселении в пределах, установленных ст. 62 УК РФ. Свои выводы на этот счет суд в приговоре должным образом мотивировал.

Однако президиум полагает, что при определении Окаре М.А. размера наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, судом не были в достаточной степени учтены сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также не приняты во внимание иные обстоятельства, свидетельствующие в пользу осужденного.

Окара М.А., "_". Из материалов дела видно, что он проживает в благополучной полной семье и его родными был полностью компенсирован потерпевшим причиненный действиями осужденного материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует об их искреннем сопереживании за дальнейшую судьбу Окары М.А. Поведение последнего после совершения преступлений свидетельствует о том, что он осознал пагубность своих поступков, раскаялся в содеянном, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без исследования собранных органами следствия доказательств, полностью признав свою вину. Суд также не принял во внимание мнение потерпевших С-вых, не настаивавших на строгом наказании Окары М.А.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания выражается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных данных, касающихся личности осужденного и иных обстоятельств дела, президиум считает, что лишение свободы Окаре М.А. в том размере, в каком определил суд первой инстанции за каждое из преступлений и по их совокупности, хотя и назначено в пределах, установленных ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, что в соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Окары М.А. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Окары М. А. изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности 4-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Окаре М.А. окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова