Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 44у-98/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - уголовное дело - судебное решение - сбыт наркотиков - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 44у-98/13

Судья Киреев А.И.

Судебная коллегия:

Комарова М.А. (предс.),

Сергачева О.В., Мартынова Л.Т. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-98/13

г. Москва 19 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. в отношении осужденных Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2008 года.

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2008 года

Гульданаев М.Ф., ранее не судимый;

Макаров С. Я., ранее не судимый;

осуждены - каждый - по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гульданаеву М.Ф. и Макарову С.Я. исчислен с 16 апреля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2008 года приговор в отношении Гульданаева М.Ф. оставлен без изменения. Приговор в части осуждения Макарова С.Я. в кассационном порядке обжалован не был.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. и уголовное дело в отношении осужденных прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку наркотическое средство приобретено осужденными для А-ва А.А. по его просьбе и на его денежные средства, что свидетельствует о том, что они действовали в интересах приобретателя наркотика, неустановленного сбытчика наркотиков по имени Дмитрий они не знали и действовать в его интересах не могли.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение осужденного Гульданаева М.Ф., просившего об отмене судебных решений и принятии по делу законного решения, адвоката Гущина В.А., согласившегося с доводами надзорного представления., мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения отменить, прекратив уголовное дело в отношении Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. за отсутствием в их действиях состава преступления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Гульданаев М.Ф. и Макаров С.Я. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гульданаев М.Ф. и Макаров С.Я. в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Для этого, когда Гульданаев М.Ф. 15 апреля 2008 года, примерно в 18 часов 55 минут, согласно распределенным ролям, находясь на 10 этаже второго подъезда по адресу N1 незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта шприц с жидкостью общим объемом 1,8 мл., Макаров С.Я. ожидал Гульданаева М.Ф. для покупки у него наркотического средства на втором этаже указанного подъезда. Когда Гульданаев М.Ф. спустился на 2 этаж, он незаконно сбыл Макарову С.Я. с целью последующей передачи А-ву А.А. вышеуказанный шприц с жидкостью общим объемом 1,8 мл., после чего, согласно предварительной договоренности с Макаровым С.Я., Гульданаев М.Ф. перелил 0,3 мл. жидкости из шприца в другой заранее приготовленный шприц для личного употребления, а первый шприц с жидкостью объемом 1,5 мл. вновь передал Макарову С.Я. для незаконной продажи наркотического средства.

После этого Гульданаев М.Ф. и Макаров С.Я. вышли из подъезда на улицу, где в тот же день, примерно в 19 часов, Макаров С.Я., в салоне автомобиля А-ва А.А. марки "ВАЗ 2112" г.н. "_", припаркованного возле дома по адресу N1, незаконно сбыл последнему ранее приобретенный у Гульданаева М.Ф. шприц с жидкостью объемом 1,5 мл., являющейся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка жидкости в целом составит 0,097 грамма, однако довести до конца преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

Проверив доводы надзорного представления по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит состоявшиеся в отношении Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости достоверности.

Так из показаний свидетелей Рождественского С.А., Голубевой М.В. и А-ва А.А. - сотрудников милиции, следует, что в ОВД по району "Новокосино" г. Москвы обратился ранее незнакомый К-к М.В. с заявлением о том, что он готов оказать содействие в изобличении лица, которое занимается распространением наркотического средства - "винт", в связи с чем ими было принято решение о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка". К-к М.В. и А-в А.А. выступали в качестве покупателей наркотического средства, в ходе оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Макаров С.Я. и Гульданаев М.Ф., при этом в ходе личного досмотра у Макарова С.Я. были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные за проданное наркотическое средство К-ку М.В. и А-ву А.А., у Гульданаева М.Ф. изъят шприц с наркотическим средством, в свою очередь А-в А.А. добровольно выдал шприц с жидкостью.

Из показаний свидетеля К-ка М.В. усматривается, что он обратился в отдел наркоконтроля с заявлением о том, что желает оказать содействие в изобличении молодого человека по имени "Сергей", занимающегося сбытом наркотиков.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию действий каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. Судом верно установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что Гульданаев М.Ф. совместно с Макаровым С.Я. сбыли наркотическое средство - "винт" А-ву А.А., поскольку по смыслу закона любая передача наркотического средства является его незаконным сбытом. При этом судом достоверно установлено, что Гульданаев М.Ф. действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных интересах, получив в качестве вознаграждения от Макарова наркотик, причем из показаний, данных Макаровым С.Я. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, следует, что он обратился к Гульданаеву М.Ф. потому, что сам "не был вхож к сбытчику наркотиков", а Гульданаев М.Ф. имел туда доступ. Таким образом, действия Гульданаева М.Ф. и Макарова С.Я. были согласованными и взаимосвязанными, и только их совокупность дала возможность получения А-вым наркотического средства.

Вместе с тем, по мнению Президиума Московского городского суда назначенное наказание Макарову С.Я. и Гульданаеву М.Ф. - каждому - не в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, вид и вес наркотического средства, сбытого соучастниками А-ву, цели наказания каждого из осужденных могут быть достигнуты при назначении каждому из них лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2008 года в отношении Гульданаева М. Ф. и Макарова С. Я. - изменить:

смягчить назначенное каждому из них по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В связи с отбытием наказания Гульданаева М. Ф., "_", и Макарова С. Я., "_" из-под стражи освободить.

Председательствующий Е.Н. Колышницына