Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 44у-108/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - незаконный сбыт - квартира - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 44у-108/13

Судья Шелепов К.В.

Судебная коллегия:

Комарова М.А. - предс.,

Ловчев В.А., Лохмачева С.Я. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-108/13

город Москва 26 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кашулина В.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года в отношении

К А Ш У Л И Н А В. А.,

ранее не судимого

о с у ж д е н н о г о по п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года приговор в отношении Кашулина В.А. оставлен без изменения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 05 марта 2013 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кашулина В.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего, что судебные решения в отношении Кашулина В.А. являются законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем надзорную жалобу осужденного Кашулина В.А. следует оставить без удовлетворения, президиум Московского городского суда

У С Т А Н О В И Л :

Кашулин В.А. осужден за незаконный сбыт 11 марта 2011 года Б-ву С.А. наркотического средства в особо крупном размер - смеси, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 4,94 грамма; за покушения на незаконный сбыт 18 и 22 марта 2011 года Б-ву С.А. наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве соответственно 0,27 грамма и 0,36 грамма (2 преступления); за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в составе которой содержится героин, 6-моноацетилморфин, морфин и ацетилкодеин, в количестве 9,08 грамма.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Кашулин В.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что наркотическое средство Б-ву 11 марта 2011 года он не сбывал. По мнению осужденного, сотрудники милиции в нарушение требований закона 18 марта 2011 года не пресекли его действий, а спровоцировали на совершение очередных противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств, в связи с чем его осуждение по факту сбыта наркотического средства Б-ву 22 марта 2011 года считает основанным на недопустимых доказательствах. Выражая несогласие с осуждением его за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, утверждает, что сверток с наркотиком ему подбросили в квартиру сотрудники милиции. Полагает, что по эпизоду от 11 марта 2011 года его действия необходимо квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку Б-в был задержан в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кашулина В.А., президиум Московского городского суда не усматривает оснований для пересмотра состоявшихся в отношении него судебных решений.

Вина Кашулина В.А. в совершении преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Б-ва С.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 11.03.2011 года он приобрел у Кашулина В.А. наркотическое средство и был задержан с ним сотрудниками милиции, а 18.03.2011 года и 22.03.2011 года приобрел у него же наркотическое средство в ходе проверочных закупок; показаниями свидетелей Б-я И.Е., Ч-ва Д.Г., Т-а А.С., П-ва М.О. и А-на Т.Ю., проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кашулина В.А.; показаниями свидетелей В-ва С.В., К-на И.Ю. и Г-ва Н.А., участвовавших в качестве понятых при проведении 18.03.2011 года проверочной закупки наркотического средства у Кашулина В.А.; протоколом от 11.03.2011 года, согласно которому у Б-ва С.А. при личном досмотре изъят сверток с порошкообразным веществом; результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Кашулина В.А., согласно которым 18.03.2011 года и 22.03.2011 года в ходе проверочных закупок Б-вым С.А. у него приобретены свертки (соответственно 2 и 1) с порошкообразным веществом, а при обследовании квартиры по месту его жительства также изъят сверток с порошкообразным веществом; справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое у Б-ва С.А. 11.03.2011 года, выданное Б-вым С.А. после производства проверочных закупок наркотического средства у Кашулина В.А. 18.03.2011 года и 22.03.2011 года, а также изъятое 24.03.2011 года при обследовании квартиры Кашулина В.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве соответственно 4,94 грамма, 0,27 грамма, 0,36 грамма и 9,08 грамма; показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта сбыта им 18 и 22 марта 2011 года наркотического средства Б-ву С.А.

Вышеприведенные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, при этом в приговоре привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о том, что 11 марта 2011 года наркотическое средство Б-ву С.А. не сбывал, обнаруженное 24 марта 2011 года по месту его жительства наркотическое средство подброшено сотрудниками милиции, являлись предметом тщательной судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными.

В опровержение указанных доводов суд обоснованно сослался на показания свидетелей Б-нь И.Е., Ч-а Д.Г., Т-ва А.С., П-ва М.О., А-на Т.Ю., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами: материалами проведенных в отношении Кашулина В.А. оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Наличие у данных свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного в судебном заседании не установлено.

Подвергнув критической оценке показания свидетеля Б-ва С.А. в судебном заседании о том, что 11 марта 2011 года наркотическое средство у Кашулина В.А. он не приобретал, сверток с наркотиком ему подбросили сотрудники милиции, суд верно сослался, как на достоверные, его же показания в ходе предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтвержденные им в ходе очной ставки с Кашулиным В.А.

Не вызывает сомнений и вывод суда о том, что наркотическое средство в особо крупном размере, обнаруженное при обследовании квартиры, принадлежит именно Кашулину В.А. и он хранил его в целях сбыта.

Не может президиум согласиться и с доводами надзорной жалобы осужденного о том, что проведение у него проверочной закупки наркотического средства 22 марта 2011 года не вызывалось необходимостью и противоречило положениям, закрепленным Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в силу чего ее результаты являются недопустимым доказательством.

Как установлено судом, получив от Б-ва С.А., задержанного 11.03.2011 года с наркотическим средством, сведения о приобретении указанного средства у парня по имени Виктор, сотрудниками милиции 18 марта 2011 года было организовано оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Кашулин из своей квартиры сбыл Б-ву наркотическое средство, однако задержать его сотрудники милиции не смогли, поскольку он сразу же укрылся в квартире, закрыв дверь.

В целях установления лица, совершающего преступления, а также пресечения его преступной деятельности 22 марта 2011 года сотрудниками милиции вновь было организовано оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Кашулин из своей квартиры сбыл Б-ву наркотическое средство, но по тем же причинам он не был задержан сотрудниками милиции. Личность Кашулина была установлена, а также пресечена его противоправная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, лишь после того, как сотрудники милиции, получив разрешение суда на обследование квартиры по месту его жительства, осуществили проникновение в указанное жилое помещение, где и произвели его задержание. При этом, в указанной квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, проведенные в отношении Кашулина В.А. две проверочные закупки и обследование его квартиры, следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, данных, свидетельствующих о том, что сотрудники милиции своими действиями спровоцировали Кашулина В.А. на совершение преступлений, в том числе и в ходе проверочной закупки 22 марта 2011 года, в материалах дела не содержится. Напротив, стороной обвинения суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Кашулина В.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Поскольку приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кашулина В.А. отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, они обоснованно признаны судом допустимыми и использованы при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кашулиным В.А. преступлений и квалифицировать его действия по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Б-ву С.А. 11.03.2011 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Б-ву С.А. 18.03.2011 года в ходе проверочной закупки), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Б-ву С.А. 22.03.2011 года в ходе проверочной закупки) и по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Президиум не находит оснований для квалификации действий Кашулина В.А. по факту сбыта им наркотического средства 11 марта 2011 года Б-ву С.А. как неоконченного преступления, поскольку передача наркотического средства не находилась под контролем сотрудников милиции, а факт изъятия наркотического средства у Б-ва не является обстоятельством, влияющим на юридическую оценку его действий. Президиум считает, что в совершенном им деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Учитывая изложенное, состоявшиеся в отношении Кашулина В.А. судебные решения президиум находит законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым, при этом, отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Соответственно, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Кашулина В.А. и пересмотра состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Кашулина В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года в отношении Кашулина В.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова