Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 44у-113/13 (ключевые темы: условное осуждение - окончательное наказание - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 44у-113/13

Судья 1 инст. Куприянова С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-113/13

г. Москва 26 апреля 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мигусева А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

Мигусев А. В., судимый: 20.07.2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Мигусеву А.В. назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 16 января 2013 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденного Мигусева А.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора и смягчении назначенного ему судом наказания с применением положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку этот вопрос судом первой инстанции не рассматривался. В обоснование своей жалобы осужденный также указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что свою вину он признал полностью, положительно характеризуется, "_", активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того в жалобе отмечено, что суд не разрешил вопрос о сохранении или отмене ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ и ошибочно сослался в мотивировочной части приговора еще на ч.5 указанной нормы закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания возбуждения кассационного производства, выслушав мнение осужденного Мигусева А.В. и адвоката Гущина В.А. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об исключении из приговора указания о назначении Мигусеву А.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, самостоятельном исполнении приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, в остальном просившего об оставлении приговора без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мигусев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в период времени с 19.00 часов 6 ноября до 8 часов 30 минут 7 ноября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Мигусева А.В. по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит состоявшийся в отношении Мигусева А.В. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, поскольку Мигусев А.В. в период условного осуждения по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, суд принял решение об отмене ему условного осуждения по указанному приговору, руководствуясь при этом ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, и, по смыслу закона, решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Между тем, приговор в отношении Мигусева А.В. в части решения вопроса об отмене ему условного осуждения фактически никак не мотивирован. Суд не указал, по каким причинам сохранение ему условного осуждения не представляется возможным.

Помимо того, суд ошибочно сослался на положения ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

При изложенных обстоятельствах, президиум Московского городского суда приходит к выводу о необходимости исключения из приговора в отношении Мигусева А.В. указания о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В остальном приговор, по мнению президиума, является законным и обоснованным, а назначенное Мигусеву А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для смягчения которого президиум не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года в отношении Мигусева А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Мигусева А.В. - удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении Мигусева А.В. изменить: исключить указание суда о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Мигусева А.В. осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Председательствующий О.А. Егорова