Приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2644/13 (ключевые темы: банковские карты - банкомат - крупный размер - пластиковая карточка - карта памяти)

Приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2644/13

Дело N 10-2268/2013 г. Ф/с Сусина Н.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Слизкова Ю.И., представившего удостоверение N 9934 и ордер N 887 от 24.04.2013 г.,

при секретаре: Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 10-2268/13 в отношении Хрусталева А.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Г-й И.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым

Хрусталев А.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 272 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности на осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, а также являться в указанный орган на регистрации ежемесячно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Хрусталева А.Ю. и адвоката Слизкова Ю.И., просивших приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. Хрусталев А.Ю. признан виновным в приготовлении к краже, то есть тайному хищению чужого имущества в крупном размере, а так же в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности.

25 марта 2013 г. государственным обвинителем - помощником Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.03.2013 принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая обоснованность привлечения Хрусталева А.Ю. к уголовной ответственности, и квалификацию его действий, государственный обвинитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального Кодексов Российской Федерации. Указывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 53 УК РФ, суд, назначая осужденному наказание по ч. 2 ст. 272 УК РФ не установил предусмотренных законом обязательств и ограничений, а так же, неправильно применил при сложении наказаний положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, и учитывая, что, при сложившихся обстоятельствах, Хрусталеву А.Ю. фактически не назначено наказание по ч. 2 ст. 272 УК РФ, просит приговор суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Зайцев И.Г. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Хрусталев А.Ю. и его защитник Слизков Ю.И. просили отклонить представление государственного обвинителя и оставить приговор суда без изменений.

Проверив и изучив материалы уголовного дела в отношении Хрусталева А.Ю., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Положения ст. 53 УК РФ определяют, что наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона.

В нарушение указанных выше требований закона, постановляя приговор в отношении Хрусталева А.Ю., при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не учел требования ст. 53 УК РФ, фактически не назначив осужденному наказание за данное преступление.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении Хрусталеву А.Ю. окончательной меры наказания неверно были применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку, приговором суда он признан виновным в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а так же в приготовлении к совершению тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, при определении окончательной меры наказания осужденному, суду надлежало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении Хрусталева А.Ю. обвинительный приговор.

Вместе с тем, отменяя приговор суда первой инстанции, судебная коллегия, считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка, поскольку, обвинение с которым согласился Хрусталев А.Ю., относится к категории преступлений, максимальное наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, Хрусталев А.Ю. в суде апелляционной инстанции, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, пояснив так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса, в суде апелляционной инстанции так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в его отношении в особом порядке, а учитывая, тот факт, что уголовное дело в отношении Хрусталева А.Ю. в суде первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, и нарушения, допущенные судьей при постановлении приговора от 15 марта 2013 г., не требуют дополнительного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с юридической квалификацией действий Хрусталева А.Ю., данной судом первой инстанции, с учетом мнения государственного обвинителя, изложенного им в судебных прениях и приходит к выводу, что Хрусталев А.Ю. виновен в совершении приготовления к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, в крупном размере, а также в том, что он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Преступления осужденным Хрусталевым А.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он (Хрусталев А.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени приискал для совершения преступления комплектующие и расходные материалы, из которых в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: ХХХ, изготовил два приспособления, согласно заключению эксперта N 10346 от 27.11.2012 г. одно из которых предназначено для получения (перехвата) информации, вводимой пользователями посредством клавиатуры банкомата, в том числе, пин-кодов банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации, вводимой пользователями банкомат посредством клавиатуры, а второе для получения, перехвата информации с магнитных полос платежных пластиковых карт, в том числе, банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе, банковских.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере, он (Хрусталев А.Ю.) 07 октября 2012 года примерно в 16 час. 38 мин. прибыл к помещению Дополнительного офиса ОАО АКБ "ХХХ", расположенному по адресу: ХХХ где под видом устройства контроля доступа в помещение Дополнительного офиса установил на входную дверь изготовленное им приспособление для получения, перехвата информации с магнитных полос платежных пластиковых карт, в том числе, банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе банковских, таким образом, умышленно создав условия для клиентов банкомата, при которых доступ к нему стал возможен лишь после копирования компьютерной информации с магнитной полосы банковских карт в память указанного устройства, для последующего ее использования в целях тайного хищения, находящихся на счетах банковских карт денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере, после чего, произвел сканирование через вышеуказанное установленное им приспособление заранее приготовленной пластиковой карты ХХХ, используя её для доступа в помещение Дополнительного офиса и фиксируя контрольное время начала записи компьютерной информации в устройство, прошел в помещение офиса к банкомату, где установил над экраном лицевой панели банкомата изготовленное им приспособление для получения (перехвата) информации, вводимой пользователями посредством клавиатуры банкомата, в том числе, ПИН-кодов банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации, вводимой пользователями банкомата посредством клавиатуры, после чего, с места преступления скрылся.

В период с 16 час. 38 мин. до 21 час. 55 мин. 07 октября 2012 года клиентами банкомата с целью прохода в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 30, через установленное им (Хрусталевым А.Ю.) приспособление согласно заключению эксперта N 10346 от 27.11.2012 г. были сканированы банковские карты, эмитированные ОАО АКБ "ХХХ", остаток денежных средств на счетах которых по состоянию на 22 час. 00 мин. 07 октября 2012 г. составил: по карте ХХХ - 1 руб. 34 коп.; по карте ХХХ - 23.536 руб. 16 коп.; по карте ХХХ - 98 руб. 12 коп.; по карте ХХХ - 6.222 руб. 91 коп.; по карте ХХХ - 36.770 руб. 02 коп.; по карте ХХХ - 6.110 руб. 99 коп.; по карте ХХХ - 414.781 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 487.521 руб. 10 коп., в результате чего, содержащаяся на магнитной полосе банковских карт вышеуказанная компьютерная информация была скопирована в установленное им (Хрусталевым А.Ю.) приспособление для последующего ее использования в целях тайного хищения, находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере, он (Хрусталев А.Ю.) 07 ноября 2012 года, примерно в 21 час. 55 мин. с целью снятия установленных им приспособлений прибыл в помещение Дополнительного офиса ОАО АКБ "ХХХ", расположенное по адресу: ХХХ, намереваясь в дальнейшем использовать записанную в приспособления компьютерную информацию о банковских картах и пин-кодов к ним с целью тайного хищения, находящихся на их счетах денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере на общую сумму 487.521 руб. 10 коп., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же (Хрусталев А.Ю.), имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на магнитной полосе банковских карт путем ее копирования, из корыстной заинтересованности, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени приискал для совершения преступления комплектующие и расходные материалы, из которых в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: ХХХ, изготовил два приспособления, согласно заключению эксперта N 10346 от 27.11.2012 г., одно из которых предназначено для получения (перехвата) информации, вводимой пользователями посредством клавиатуры банкомата, в том числе ПИН-кодов банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации, вводимой пользователями банкомата посредством клавиатуры, а второе для получения, перехвата информации с магнитных полос платежных пластиковых карт, в том числе банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе, банковских.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на магнитной полосе банковских карт путем ее копирования, он (Хрусталёв А.Ю.) 07 октября 2012 года, примерно в 16 час. 38 мин. прибыл к банкомату ОАО АКБ "ХХХ", расположенному в Дополнительном офисе ОАО АКБ "ХХХ" по адресу: ХХХ где под видом устройства контроля доступа в помещение Дополнительного офиса установил на входную дверь изготовленное им приспособление для получения, перехвата информации с магнитных полос платежных пластиковых карт, в том числе банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, в том числе, банковских, таким образом, умышленно создав условия для клиентов банкомата, при которых доступ к тему стал возможен лишь после копирования компьютерной информации с магнитной полосы банковских карт в память указанного устройства, для последующего ее использования в целях хищения находящихся на счетах банковских карт денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере, после чего, произвел сканирование через вышеуказанное установленное ям приспособление заранее приготовленной пластиковой карты ХХХ, используя её для доступа в помещение дополнительного офиса и фиксируя контрольное время начала записи компьютерной информации в устройство, прошел в помещение офиса к банкомату, где установил над экраном лицевой панели банкомата приспособление для получения (перехвата) информации, вводимой пользователями посредством клавиатуры банкомата, в том числе пин-кодов банковских карт, с помощью которого возможно получение (перехват) информации, вводимой пользователями банкомата посредством клавиатуры, после чего с места преступления скрылся.

В период с 16 час. 38 мин. до 21 час. 55 мин. 07 октября 2012 года клиентами банкомата с целью прохода в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: г. ХХХ, через установленное им (Хрусталевым А.Ю.) приспособление согласно заключению эксперта N 10346 от 27.11.2012 г. были сканированы банковские карты, эмитированные ОАО АКБ "ХХХ" остаток денежных средств на счетах которых по состоянию на 22 час. 00 мин. 07 октября 2012 г. составил: по карте ХХХ - 1 руб. 34 коп.; по карте ХХХ - 23.536 руб. 16 пл.; по карте ХХХ - 98 руб. 12 коп.; по карте ХХХ -6.222 руб. 91 коп.; по карте ХХХ- 36.770 руб. 02 коп.; по карте ХХХ - 6.110 руб. 99 коп.; по карте ХХХ - 414.781 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 487.521 руб. 10 коп., в результате чего, содержащаяся на магнитной полосе банковских карт компьютерная информация в виде цифровых данных, а именно фамилии и имени держателя карты, номера и счета карты, срока действия карты, остатка денежных средств на счете карты, а также технических данных для обмена информацией с процесеингом банка была скопирована в установленное им (Хрусталевым А.Ю.) приспособление для последующего ее использования в целях хищения находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт денежных средств ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение вышеуказанной компьютерной информацией скопированной в установленное им приспособление, он (Хрусталёв А.Ю.) 07 ноября 2012 года, примерно в 21 час. 55 мин. с целью снятия установленных им приспособлений прибыл в помещение Дополнительного офиса ОАО АКБ "ХХХ", расположенное по адресу: ХХХ, намереваясь в дальнейшем использовать скопированную в приспособления компьютерную информацию о банковских картах в целях хищения находящихся на их счетах денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ "ХХХ" в крупном размере на общую сумму 487.521 руб. 10 коп., однако, довести свой преступный Умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Действия Хрусталева А.Ю., судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, в крупном размере, и по ч. 2 ст. 272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания Хрусталеву А.Ю. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о его личности: ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, и по месту жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал вину и глубоко раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Хрусталева А.Ю., в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает назначить Хрусталеву А.Ю. по ч. 2 ст. 272 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п. " в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополни тельных видов наказания, окончательно назначив ему наказание, по правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности Хрусталева А.Ю., приведенных выше, судебная коллегия считает возможным применить к Хрусталеву А.Ю. положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-28, 389-31, 389-32, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ПРИГОВОРИЛА:

Признать Хрусталева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Московской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Хрусталеву А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрусталеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его ежемесячно являться туда на регистрацию, и не менять место жительства и работы без согласования с инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Хрусталеву А.Ю. оставить без изменений.

Зачесть в срок наказания Хрусталеву А.Ю. время его содержания под стражей в период с 08 октября 2012 года по 09 октября 2012 года.

Вещественные доказательства:

- три DVD - диска фирмы Verbatim - хранить при уголовном деле;

- электронное устройство, смонтированное на полимерном основании

габаритными размерами 391x30x19 мм.; электронное устройство, смонтированное в

полимерном корпусе габаритными размерами 128x52x32; электронное устройство, смонтированное на полимерном основании прямоугольной формы габаритными размерами 482x40x15 мм; электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами 398x32x14 мм сложной формы; электронное устройство, смонтированное в полимерном корпусе габаритными размерами 126x52x35 мм,; предмет сложной формы габаритными размерами 81x38x30, выполненный из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета; USB-накопитель габаритными размерами 58x23x10 мм.; карта памяти SD в корпусе синего цвета габаритными размерами 32x24x2 мм.; карта памяти microSD в корпусе черного цвета габаритными размерами 15x11x1 мм.; адаптер для работы с картами памяти габаритными размерами 32x24x2 мм.; карта памяти rniniSD в корпусе черного цвета габаритными размерами 21,5x20x1,5 мм.; карта памяти SD в корпусе синего цвета габаритными размерами 32x24x2 мм.; карта памяти miniSD в корпусе черного цвета габаритными размерами 21,5x20x1,5 мм.; USB-картридер, выполненный в полимерном корпусе черного цвета габаритными размерами 46x20x11мм.; карта памяти microSD в корпусе черного цвета габаритными размерами 15x11x1 мм.; пластиковая карта с магнитной полосой белого цвета; канцелярский нож синего цвета; суперклей "Супермомент" во флаконе минимальной емкости; клеющая лента; пузырек емкостью 20 мл. - канифоль; Магниты цилиндрической и квадратной формы; два шнура белого цвета с USB разъемами; шнур черного цвета с USB разъемом; паяльник "Светозар" с деревянной ручкой; Электрический пистолет для клея НОТ MELT GLUE GUN; электрический пистолет для клея Sparta; набор стержней из клея для электрических пистолетом - 6 единиц; провод черного цвета с USB разъемом - хранящиеся в камере хранения ОМВД России району Якиманка г. Москвы, уничтожить.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года в отношении Хрусталева А.Ю. отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Замоскворецкой межрайонной прокурора г. Москвы Г-й И.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи