Решение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 3-31/13 (ключевые темы: компенсации - увольнение - судопроизводство в разумный срок - срок рассмотрения дела - восстановление на работе)

Решение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 3-31/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-31/3-2013 по заявлению Шеина Александра Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Шеин А.С. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50 000 руб., указывая на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по его иску к Управлению САО ГУ МЧС России по г.Москве, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве, ФГКУ "29 отряд Федеральной противопожарной службы по Москве" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда, находившемуся в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, составила 10 месяцев, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела заявитель ответственности не несет. Длительность рассмотрения дела заявитель связывает с действиями суда, которые, по его мнению, эффективными не являлись.

Представитель заявителя Шеина А.С. - Шеина Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-327/2012 по иску Шеина А.С. к Управлению САО ГУ МЧС России по г.Москве, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве, ФГКУ "29 отряд Федеральной противопожарной службы по г.Москве" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда, находившегося в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (части 1, 2 статьи 154 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-327/2012, находившегося в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, 10 января 2012 года исковое заявление Шеина А.С. к Управлению по САО ГУ МЧС России по г.Москве о взыскании денежной компенсации при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда поступило в Коптевский районный суд г.Москвы (л.д. 4-5).

Определениями Коптевского районного суда г.Москвы от 13 января 2012 года исковое заявление Шеина А.С. принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, участвующие в деле лица вызваны на прием на 23 января 2012 года (л.д. 1-3).

Определением суда от 23 января 2012 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02 февраля 2012 года (л.д. 30).

02 февраля 2012 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве и ФГКУ "29 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве", в связи с чем назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, участвующие в деле лица вызваны на прием на 20 февраля 2012 года (л.д. 71-73).

Определением суда от 20 февраля 2012 года к рассмотрению принято заявление Шеина А.С. об уточнении исковых требований, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 марта 2012 года (л.д. 94-95).

15 марта 2012 года истцом дополнены исковые требования, а именно заявлены требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, рассмотрение дела отложено на 28 марта 2012 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.д. 101-103).

28 марта 2012 года дело слушанием отложено на 13 апреля 2012 года в связи с неявкой представителей ответчиков (л.д. 105).

13 апреля 2012 года дело слушанием отложено на 24 апреля 2012 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.д.120-121).

24 апреля 2012 года дело слушанием отложено на 16 мая 2012 года в связи с неявкой прокурора (л.д. 122).

16 мая 2012 года рассмотрение дела отложено на 30 мая 2012 года в связи с ходатайством представителя истца об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 144-145).

30 мая 2012 года рассмотрение дела отложено на 13 июня 2012 года для подготовки истцом расчета среднедневного заработка (л.д. 152-154).

13 июня 2012 года дело слушанием отложено на 26 июня 2012 года в связи с неявкой прокурора (л.д. 180-181).

13 июня 2012 года Шеиным А.С. в адрес председателя Коптевского районного суда г.Москвы подано заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д. 203).

Определением председателя районного суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении заявления Шеина А.С. об ускорении рассмотрения дела отказано, так как обстоятельств, свидетельствующих о длительном нерассмотрении дела или затягивании судебного процесса, установлено не было (л.д. 204-205).

26 июня 2012 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеина А.С. отказано (л.д. 217-223).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2012 года (л.д. 224).

13 августа 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Шеина А.С. на решение суда от 26 июня 2012 года, рассмотрение которой в Московском городском суде было назначено на 02 октября 2012 года (л.д. 226, 229).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года решение Коптевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Шеина А.С. о взыскании среднего заработка в порядке ст. 180 ТК РФ, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда отменено; по делу в данной части принято новое решение, которым с Управления САО ГУ МЧС России по г.Москве в пользу Шеина А.С. взысканы средний заработок в размере 27994, 40 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2539, 65 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб.; в остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеина А.С. - без удовлетворения (236-239).

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Общий срок судопроизводства по настоящему делу составил 9 месяцев 22 дня (с 10 января 2012 года до 02 октября 2012 года) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-327/2012, находившегося в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, рассмотренное гражданское дело какой-либо правовой и фактической сложностью не отличается, в процессе его рассмотрения не возникли вопросы, требующие специальных познаний; до 02 февраля 2012 года количество лиц участвующих в деле, было незначительно (истец и ответчик), впоследствии истцом были предъявлены солидарные требования к нескольким ответчикам, к участию в деле привлечены соответчики, которые пользовались всеми процессуальными правами и обязанностями стороны.

Исковое заявление Шеина А.С. принято районным судом к производству в срок, предусмотренный законом, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, по итогам которой дело назначено к слушанию в пределах установленного законом 2-месячного срока.

Отложения судебных заседаний по делу N 2-327/2012, находившемуся в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, проводились судом первой инстанции в разумные сроки, даты судебных заседаний определялись с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса и истребования доказательств, срок отложения не превышал 23 дней, сторона истца не возражала против отложения слушания дела, сроков назначения дела к слушанию, не указывала на то, что дело может быть рассмотрено в текущем судебном заседании.

При этом в общей сложности по делу в суде первой инстанции проведены: 2 беседы, 9 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались за весь период рассмотрения дела 7 раз, из которых: 4 раза по причине оказания содействия в собирании доказательств, 1 раз в связи с неявкой представителей ответчиков, 2 раза по причине неявки прокурора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, судом была предоставлена стороне истца возможность доказать те обстоятельства, на которые Шеин А.С. ссылался как на основания своих требований, а равно стороне ответчиков - представить доказательства в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в 4 случаях отложение судом судебных заседаний по настоящему гражданскому делу было вызвано необходимостью получения соответствующих доказательств для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Тем самым, суд подробно и всесторонне рассматривал настоящее гражданское дело по существу и выяснял юридические значимые обстоятельства по делу и действительные взаимоотношения сторон.

Судом учитывается и то, что отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела.

Следовательно, необоснованного отложения судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Стороной истца уточнялись и дополнялись исковые требования, что приводило к сбору дополнительных доказательств.

Вместе с тем, заявленные стороной истца ходатайства об уточнении и дополнении исковых требований нельзя признать обстоятельствами, которые решающим образом повлияли на длительность рассмотрения дела, поскольку пользование всеми преимуществами тех средств, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних и данное обстоятельство не может быть поставлено в вину заявителю.

Однако, суд учитывает, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Стороной истца уточнялись и дополнялись исковые требования (20 февраля 2012 года, 15 марта 2012 года), тем самым, течение срока рассмотрения дела прерывалось и начиналось вновь со дня принятия уточненного либо дополнительного искового заявления судом.

Срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции составлял (со дня поступления искового заявления 10 января 2012 года до дня вынесения решения 26 июня 2012 года) 5 месяцев 16 дней.

Судебное решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции своевременно.

Время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (с момента поступления апелляционной жалобы 13 августа 2012 года по день рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 02 октября 2012 года) составило в общей сложности 1 месяц 20 дней, что не превышает установленный гражданским процессуальным законодательством двухмесячный срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст. 327.2 ГПК РФ), а потому не может расцениваться судом как чрезмерный.

Факт частичной отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке сам по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Возможность отмены решения суда по результатам проверки законности и обоснованности судебного постановления судом апелляционной инстанции предусмотрена гражданским процессуальным законом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в целом носили эффективный и действенный характер, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела, как и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-327/2012, находившегося в производстве Коптевского районного суда г.Москвы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года с Управления САО ГУ МЧС России по г.Москвы в пользу Шеина А.С. взысканы невыплаченная заработная плата, компенсация за задержку её выплаты по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, компенсация морального вреда.

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012 года в той части, в какой Шеину А.С. отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в конечном итоге, оставлено без изменения.

Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения судом данного дела, связанного с защитой социально-экономических прав и свобод человека, характер которого требовал безотлагательного осуществления правосудия, составил 9 месяцев 22 дня, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

В заявлении Шеин А.С. указывает на то, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судом, рассматривающим гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК РФ. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Таким образом, в удовлетворении заявления Шеина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

В связи с отказом Шеину А.С. в удовлетворении заявления отсутствуют основания и для присуждения заявителю судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шеина Александра Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина