Решение Московского городского суда N 7-10/13 (ключевые темы: иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - рассмотрение дел об административном правонарушении - административное выдворение - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда N 7-10/13

Судья Маркина Н.Н.

Дело N 7-10

РЕШЕНИЕ

10 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника *** С. А., действующего на основании ордера адвоката *** В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Саруханова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 ноября 2012 года судьей Чертановского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым ***С.А., ***года рождения, уроженец г. Тбилиси, Республики Грузия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Ценрт по содержанию иностранных граждан ГУ МВД РФ по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы *** С.А., ***года рождения, уроженец г. Тбилиси, Республики Грузия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ***В.Г., выражая несогласие с постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, просит о его отмене, ссылаясь на то, что ***С.А. в 2002 году был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, впоследствии им утраченный; ***С.А. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ***М.К., имеет несовершеннолетнего ребенка ***З.С., 2001 года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации; состояние здоровья*** С.А., страдающего тяжелой формой ***, не позволяет ему находится в условиях Центра содержания иностранных граждан; содержание ***С.А. в Центре препятствует сбору необходимых документов с целью установления гражданства.

В судебном заседании защитник ***В.Г. доводы поданной жалобы поддержал.

О времени и месте рассмотрения жалобы ***С.А., в судебном заседании Московского городского суда отсутствовавший, уведомлен извещением от 09 января 2012 года N 7-10/2013, направленным на его имя в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника ***В.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2012 года в 14 часов 45 минут *** С.А., ***года рождения, являясь лицом без гражданства, без определенного места жительства, был задержан по адресу: г. Москва, ***за нарушение установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: в нарушение требований ч.1, п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" находился в месте пребывания без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Указанные действия ***С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ***А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ЮАО N 0723559 об административном правонарушении от 29 ноября 2012 года, согласно которому ***С.А., являясь лицом без гражданства, 29 ноября 2012 года в 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ***находился без документов, удостоверяющих личность и права пребывания на территории Российской Федерации; протоколом ЮАО N 0191154 от 29 ноября 2012 года об административном задержании ***А.С.; протоколом ЮАО N 0297229 от 29 ноября 2012 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом УУП ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Москвы *** В.И.; справками АИС ФМС России по г. Москве; письменными объяснениями*** А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ***А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ***А.С. адвокат ***В.Г. настаивал на рассмотрении жалобы, поданной им в защиту*** С.А., с участием последнего.

Полагая возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по поступившей жалобе защитника ***В.Г., судья Московского городского суда исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. По смыслу данной нормы, установленное в ней правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного выдворения, при рассмотрении жалобы в настоящем суде являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы ***С.А. уведомлен извещением от 09 января 2012 года N 7-10/2013, направленным на его имя в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Доводы жалобы о том, что ***С.А., получивший в 2002 году паспорт гражданина Российской Федерации, впоследствии им утраченный, является гражданином Российской Федерации, ничем объективно не подтверждены, данных в подтверждение указанных доводов в суд не представлено, равно как не представлено данных о наличии зарегистрированного брака между ***С.А. и ***М.К., являющейся гражданкой Российской Федерации.

Доводы жалобы о состоянии здоровья ***С.А. основанием для отмены или изменения постановления судьи не являются, поскольку правового значения для квалификации действий ***С.А. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеют. Данные доводы также влекут изменение постановления судьи в части назначенного ***С.А. дополнительного наказания. При этом к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения *** С.А. за пределы Российской Федерации, судья Чертановского районного суда г. Москвы пришел на основании данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ***С.А. такой меры ответственности. Таким образом, административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ***С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Необходимость применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении судьи мотивирована, оснований для изменения административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-308 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении*** С.А., - оставить без изменения, жалобу защитника *** В.Г., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк