Решение Московского городского суда N 7-22/13 (ключевые темы: разворот - состав административного правонарушения - уступить дорогу - схемы - ДТП)

Решение Московского городского суда N 7-22/13

Судья Зенина Л.С. Дело N 7- 22/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева О.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым

Васильев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- (---).

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.08.2012 г. в отношении Васильева О.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

11.08.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Васильева О.Г. за нарушение им требований п. 8.8 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года Васильев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- (---).

Не согласившись с данным постановлением, Васильев О.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Васильев О.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Васильева О.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы установлено, что Васильев О.Г. 11 августа 2012 года, примерно в 14 часов 05 минут, управляя автомашиной марки "---", г.р.з.---, двигался по проезжей части улицы --- в г. Москве, где в районе дома N --- корпус ---, выполняя разворот, совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем марки "---" г.р.з. --- по управлением водителя ---. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ---, --- года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым водитель Васильев О.Г., нарушив п. 8.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Васильева О.Г. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении --- от 12 октября 2012 года; рапортом инспектора поста ДПС ГИБДД от 11 августа 2012; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 августа 2012 года и схемами совершения ДТП; письменными объяснениями --- от 11 августа 2012 года; справкой о ДТП от 17 августа 2012 года; фототаблицей осмотра места происшествия; заключением эксперта N --- от 11 октября 2012 года, согласно которому в результате ДТП, случившегося 11 августа 2012 года, ---, --- года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Васильева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п.8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данный пункт правил Васильевым О.Г. выполнен не был.

Довод о том, что схема ДТП на л.д.7 не соответствует действительности не состоятелен, поскольку под указанной схемой стоит подпись Васильева О.Г. о согласии с указанной схемой. Помимо того данная схема не противоречит схеме на л.д.6 , которая Васильевым О.Г. не оспаривается. Из указанных схем усматривается, что место столкновения находится на реверсивной полосе движения. Из материалов дела, в том числе из фотографий, усматривается, что удар при столкновении пришелся не в заднюю, а в левую часть автомобиля Васильева О.Г., что свидетельствует о том, что разворот Васильев О.Г. осуществлял не из реверсивной полосы движения, а из второй справа по ходу движения, как и отражено на схеме (л.д.7), а автомобиль --- двигался в попутном направлении по реверсивной полосе. При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении Васильевым п.8.8 ПДД РФ является правильным.

Указание в схеме на наличие знака 4.1.1 не влияет на квалификацию правонарушения, в связи с чем суд обоснованно отказал в ходатайстве об истребовании сведений о наличии дорожных знаков .

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей (---) назначено Васильеву О.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены назначенного Васильеву О.Г. штрафа с учетом изложенных в его жалобе доводов не имеется.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Васильева О.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов