Решение Московского городского суда N 7-25/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - подсобный рабочий - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-25/13

Судья Мухина Н.А.

Дело N 7-25

РЕШЕНИЕ

14 января 2012 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***** М.О. - адвоката ***** Р.С., действующего на основании ордера N ****, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым гражданин Республики Армении ***** М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданин Республики Армении ***** М.О. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО **** О.Е. в отношении гражданина Республики Армения ***** М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением ВрИО заместителя начальника отдела - начальника отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в ВАО **** А.Н. от 19 ноября 20-12 года материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении гражданина Республики Армения ***** М.О. , переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года гражданин Республики Армения ***** М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданин Республики Армении ****** М.О. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник - адвокат ****Р.С. просит об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом использованы недопустимые доказательства, имеются существенные нарушения при составлении административного материала должностными лицами административного органа, не принято во внимание, что ***** М.О. имеет действующий патент на трудовую деятельность в г. Москве.

В судебное заседание ***** М.О. не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие *****М.О.

Защитник **** Р.С. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав доводы защитника ****** Р.С., прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что19 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ****, ****М.О., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО ***** и на момент проведения проверки на объекте реконструкции Измайловского бульвара в отсутствие разрешения на работу, выданного УФМС России по г. Москве, осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня , чем нарушил положения п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***** М.О. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г. Москва, *****от 15 ноября 2012 года;

рапортом инспектора отделения ППМ ОУ ФМС России по г. Москве в ВАО *****О.Е., из существа которого следует, что 19 ноября 2012 года при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве, 19 ноября 2012 года по адресу: г. Москва, **** был выявлен иностранный гражданин *****М.О., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, что указывает на нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ;

протоколом N ***** от 19 ноября 2012 года об административном правонарушении, составленным инспектором отделения ППМ ОУ ФМС России по г. Москве в ВАО **** О.Е., в отношении гражданина Республики Армения ***** М.О. по ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы **** М.О. - **** а также описанием события и состава административного правонарушения, а именно: 19 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ****, был выявлен факт осуществления гражданином ****М.О. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего указанной выше организации, который на момент проведения проверки объекта по реконструкции Измайловского бульвара, осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного иностранному гражданину, что указывает на нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ;

фототаблицей (приложением к протоколу 867356 от 19 ноября 2012 года) от 19 ноября 2012 года с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении; гражданину в г. Москве;

объяснениями ***** М.О. от 19 ноября 2012 года, из существа которых следует, что он приехал в Москву 19 апреля 2012 года с целью трудоустройства. В органы ФМС с целью оформления разрешения на работу он не обращался. От знакомых узнал, что можно устроиться в качестве подсобного рабочего на объект по реконструкции Измайловского бульвара, расположенного по адресу: г. Москва,****. 11 ноября 2012 года, приехав по адресу: г. Москва, ****, по месту расположения объекта, обратился с вопросом по трудоустройству к начальнику участка **** ***** Н.С., с которым согласовал условия работы: график работы: с 09 часов до 18 часов шесть дней в неделю, заработная плата в размере **** рублей в день. На момент проведения проверки он (***** М.О.) находился на своем рабочем месте - на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по адресу: г. Москва, ****, где в качестве подсобного рабочего ЗАО ***** осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня. Разрешение на работу при этом у него (****М.О.) отсутствовало;

ксерокопией паспорта гражданина Республики Армения ***** М.О. , ***** года рождения; досье иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету нарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Армении **** М.О. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ЗАО "**** выполняя 19 ноября 2012 года на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по адресу: г. Москва, **** подготовительные работы для укладки бордюрного камня.

Как иностранный гражданин, **** М.О., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, **** М.О. приступил к работе на объекте без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, ***** М.О. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, довод жалобы защитника ***** Р.С., о том, что вина **** М.О. в совершении административного правонарушения отсутствует, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неправильной квалификации действий последнего, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении должностным лицом административного органа данного административного материала, а также при рассмотрении дела судьей районного суда не выявлено. Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено наличие у *****М.О. действующего патента на трудовую деятельность в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий ****М.О. по ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ЗАО "****** в качестве подсобного рабочего, - данное обстоятельство не имеет.

При этом следует также отметить, что согласно информации, предоставленной по запросу судьи Московского городского суда заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции ***** И.Н., разрешение на работу, а также патент на имя гражданина ***** М.О. , ***** года рождения, не оформлялись. Согласно информации, предоставленной по запросу судьи Московского городского суда заместителем начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве **** А.Н., сведений о постановке *****М.О. на миграционный учет, регистрации по песту жительства или по месту пребывания на территории г. Москвы, - не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено **** М.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы, а также места жительства в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя получение в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а также правила постановки на миграционный учет иностранного гражданина .

С учетом изложенного, назначенное **** М.О. наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении ***** М.О., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк