Решение Московского городского суда N 7-26/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - иностранные граждане - патент - правонарушение - отсутствие события)

Решение Московского городского суда N 7-26/13

Судья Мухина Н.А.

Дело 7-26

Решение

14 января 2012 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Согбатяна А. адвоката Киракосяна Р.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года которым:

гражданин Республики --- Согбатян А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- (---) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2012 года в отношении Согбатяна А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измаловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба защитником Согбатяна А.В. адвокатом Киракосяном Р.С., в которой он отменить постановление ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Согбатяна А. адвоката Киракосяна Р.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Судьей установлено, что гражданин Республики --- Согбатян А.В., 19 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ---, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве --- в ЗАО "---", который на момент проведения проверки, на объекте реконструкции Измайловского бульвара, осуществлял подготовительные работы для ---, при отсутствии разрешения на работу УФМС России по г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Согбатяна А.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом МС N --- об административном правонарушении от 19.11.2012г., рапортом о выявлении Согбатян А.В., справками о проверке по учётам по ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по г.Москве, фототаблицей, а также объяснениями Согбатяна А.В., данными в суде первой инстанции.

Всем доказательствам в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи.

Довод о том, что Согбатян А.В.. не осуществлял трудовой деятельности опровергает материалами дела, в том числе собственными показаниями Согбатяна А.В.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены полно, в том числе установлено юридическое лицо, у которого осуществлял свою трудовую деятельность Согбатян А.В.

Наличие у Согбатяна А.В. патента не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Из положений ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что патент - это разрешительный документ, позволяющий осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность у физических лиц.

При этом для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в предусмотренном законом порядке (п. 10 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что такого разрешения на работу органами федеральной миграционной службы Согбатяну А. не выдавалось.

Объяснения свидетеля ---, пояснившего, что Согбатян А.В., являющейся ему ---осуществлял у него в квартире ремонт и , которому не известно чем еще мог заниматься Согбатян А.В., не опровергает выводов суда первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и ответ на адвокатский запрос с приложенными списком работников организации, копией журнала допуска рабочих на объект, поскольку они противоречат собранным доказательствам и не свидетельствуют о том, что Согбатян А.В. осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для Согбатяна А.В. свете и не могут являться основанием отмене постановления.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Согбатяна А.В., которые получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Согбатяну А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении Согбатяна А.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.