Решение Московского городского суда N 7-28/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - подсобный рабочий - выдворение за пределы РФ - реконструкция)

Решение Московского городского суда N 7-28/13

Судья Мухина Н.А.

Дело N 7-28

РЕШЕНИЕ

14 января 2012 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***** М. - адвоката ***** Р.С., действующего на основании ордера N ****, на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым гражданин Республики Армения ***** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданин Республики Армении ***** М. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО **** О.Е. в отношении гражданина Республики Армения ***** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением ВрИО заместителя начальника отдела - начальника отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в ВАО ****А.Н. от 19 ноября 20-12 года материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении гражданина Республики Армения ***** М., переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года гражданин Республики Армения ***** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданин Республики Армении ***** М. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник - адвокат **** Р.С. просит об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях **** М. состав вмененного ему правонарушения отсутствует; судом использованы недопустимые доказательства, имеются существенные нарушения при составлении административного материала должностными лицами административного органа, не определен вид трудовой деятельности, осуществляемой ***** М.

В судебное заседание ***** М. не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ****** М.

Защитник **** Р.С. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав доводы защитника ***** Р.С., прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что19 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ****, ***** М., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ЗАО ***** и на момент проведения проверки на объекте реконструкции Измайловского бульвара при отсутствии разрешения на работу УФМС России по г. Москве, осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня , чем нарушил положения п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ****** М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г. Москва, *****от 15 ноября 2012 года;

рапортом инспектора отделения ППМ ОУ ФМС России по г. Москве в ВАО **** О.Е., из существа которого следует, что 19 ноября 2012 года при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве, по адресу: г. Москва, *** был выявлен иностранный гражданин ***** М., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, что указывает на нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершение административное правонарушение, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ;

протоколом N **** от 19 ноября 2012 года об административном правонарушении, составленным инспектором отделения ППМ ОУ ФМС России по г. Москве в ВАО ****** О.Е., в отношении гражданина Республики Армения ***** М. по ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы ***** М. - ****** , а также описанием события и состава административного правонарушения , а именно: 19 ноября 2012 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *****, был выявлен факт осуществления иностранным гражданином ***** М. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего указанной выше организации, который на момент проведения проверки объекта - реконструкции Измайловского бульвара, осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня в отсутствие разрешения на работу в г. Москве, выданного иностранному гражданину, что указывает на нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершение административное правонарушение, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ;

фототаблицей (приложением к протоколу 867356 от 19 ноября 2012 года) от 19 ноября 2012 года с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении; гражданину в г. Москве;

объяснениями ***** М. от 19 ноября 2012 года, из существа которых следует, что он приехал в Москву 25 марта 2012 года с целью трудоустройства. В органы ФМС с целью оформления разрешения на работу он не обращался. От знакомых узнал, что можно устроиться в качестве подсобного рабочего на объект по реконструкции Измайловского бульвара, расположенного по адресу: г. Москва,****. 18 ноября 2012 года, приехав по адресу: г. Москва, *****, по месту расположения объекта, обратился с вопросом по трудоустройству к начальнику участка ЗАО **** ***** Н.С., с которым согласовал условия работы: график работы: с 09 часов до 18 часов шесть дней в неделю, заработная плата в размере 1000 рублей в день. На момент проведения проверки он (*****М.) находился на своем рабочем месте - на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по адресу: г. Москва, *****, где в качестве подсобного рабочего ЗАО *****осуществлял подготовительные работы для укладки бордюрного камня. Разрешение на работу при этом у него (****М.) отсутствовало;

ксерокопией паспорта гражданина Республики Армения ***** , ***** года рождения; досье иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету нарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Армении ***** не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ЗАО "*****выполняя 19 ноября 2012 года на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по адресу: г.Москва, ****, подготовительные работы для укладки бордюрного камня.

Как иностранный гражданин, ***** М., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, ***** М. приступил к работе на объекте без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, ****** М. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

В связи с изложенным, довод жалобы защитника о том, что вина ***** М. в совершении административного правонарушения отсутствует, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неправильной квалификации действий последнего, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении должностным лицом административного органа данного административного материала, а также при рассмотрении дела судьей районного суда не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен вид трудовой деятельности *** М., а также не подтвержден факт осуществления последним таковой деятельности в ЗАО ** **** - являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что ***** М. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "*****", выполняя подготовительные работы для укладки бордюрного камня на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по адресу: г. Москва, *****

Следует также отметить, что согласно информации, предоставленной по запросу судьи Московского городского суда начальником отдела по вопросам трудовой миграции ****М.А., срок действия выданного ранее разрешения на работу на имя Х***** М., ****года рождения, истек. Уведомления о привлечении, использовании для трудовой деятельности указанного гражданина не поступали. Патент гражданину Республики Армения **** М. не оформлялся.

Указанные обстоятельства указывают на то, что **** М., осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя его вредные последствия, вместе с тем, 19 ноября 2012 года в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на работу, приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ЗАО "******" на объекте по реконструкции Измайловского бульвара по вышеуказанному адресу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***** М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное **** М. наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Допущенная во вводной части постановления техническая описка в указании фамилии судьи по основанию ст. 29.12-1 подлежит исправлению, так как не влечет изменения содержания постановления, вынесенного судьей Измайловского районного суда г. Москвы *****Н.А. в отношении гражданина Республики Армения ******по ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении ***** М., - оставить без изменения, жалобу защитника ****** Р.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк