Решение Московского городского суда N 7-41/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - справка с места работы - общественная опасность - отсутствие события)

Решение Московского городского суда N 7-41/13

Судья Ковалевская Т.В.

Дело N 7-41

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 января 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Добровольского В.А. Мустафаева Р.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, которым Добровольский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15 сентября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 октября 2012 года в отношении Добровольского В.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на это постановление Добровольский В.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие событие правонарушения и недоказанности совершенного правонарушения, не дана мотивированная оценка его доводам, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Добровольского В.А. Мустафаева Р.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 сентября 2012 года, примерно в 15 часов 10 минут, Добровольский В.А., управляя автомашиной "---" - гос. рег. знак ---, совершил ДТП с автомобилем "---", государственный регистрационный знак ---, причинив данному автомобилю повреждения правой передней двери и ручки передней правой двери, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полицию.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Добровольского В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ---; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП, с участием автомобиля марки "---", государственный регистрационный знак ---; схемой места ДТП; объяснениями --- об обстоятельствах происшедшего ДТП от 15 сентября 2012 года; протоколом осмотра транспортного средства, протоколом совместного осмотра транспортных средств и другими материалами дел.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Добровольского В.А. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Добровольского В.А. квалифицированы правильно.

Утверждения Добровольского А.В. о том, что он не являлся участником ДТП, так как 15 сентября 2012 года в 15часов 10 минут, он был на рабочем месте и принимал участие в совещании, судом обоснованно не приняты во внимание. К представленным справкам о времени посещения фитнес центра и справкой с места работы суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы на основании представленных доказательств, судом установлено место ДТП.

Судья рассмотрел дело в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу. Не согласиться с этой оценкой оснований не усматриваю.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Добровольский А.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

При назначении Добровольскому А.В. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Добровольским А.В. правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Добровольского В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов