Решение Московского городского суда N 7-48/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - пропуск срока - устранение недостатков - инспектор)

Решение Московского городского суда N 7-48/13

Судья Скащенко Ю.М. Дело N 7-48

Решение

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев 14 января 2013г. дело по жалобе ООО ФК "Балтинвест" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012г., которым жалоба представителя ООО ФК "Балтинвест" Ехлакова А.М. на постановление --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- от 16 сентября 2012года возвратить заявителю для устранения недостатков

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2012г. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- ООО Финансовая компания Балтинвест признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано ООО ФК "Балтинвест" в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года жалоба ООО ФК "Балтинвест" была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

На указанное определение принесена жалоба защитником ООО ФК "Балтинвест", в которой он просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что ООО ФК "Балтинвест" пропущен срок для обжалования постановления, поскольку вынесено постановление 16 сентября 2012г., а жалоба, согласно почтового штемпеля подана 04 октября 202г., и из представленных материалов не представляется возможным установить дату получения постановления.

Меду тем, суд не учел, что постановление ООО ФК "Балтинвест" направлялось должностным лицом по почте. На копии постановления имеется штамп входящей почты, согласно которого постановление поступило 27 сентября 2009г. Оснований не доверять сведениям, имеющимся на копии постановления о дате его поступления не имеется считать, что копия постановления поступила ранее не имеется Материалах дела имеется.

Таким образом, жалоба подана в установленные сроки.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года по жалобе защитника ООО ФК "Балтинвест" --- отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов