Решение Московского городского суда N 7-55/13 (ключевые темы: дорожные знаки - производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - инспектор - факт совершения)

Решение Московского городского суда N 7-55/13

Судья Юдина А.М. Дело N 7-55

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.С. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым Постановление, принятое инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба*** А.С., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2012 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении *** А.С. в связи с нарушением им п.1.3 ПДД РФ , дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением от 22 сентября 2012 года инспектора ДПС ОБ ГИБДД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве ***А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ***А.С. была подана жалоба в Кунцевский районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ***А.С. просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, возвратить дело на новое рассмотрение , ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства по делу, доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют фактическим; показания сотрудника ДПС необъективны.

***А.С. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения ***А.С. , прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в силу следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела об административном правонарушении 22 сентября 2012 года в 13 часов 30 минут водитель ***А.С., управляя автомашиной Мерседес- Бенц, государственный регистрационный знак *** по ул. Ярцевская, в направлении ул. Партизанская от ул. Ельнинская в районе д. 25 по ул. Ярцевская в г. Москве, нарушил требования п.1.3, дорожного знака 3.27 (остановка-стоянка запрещена) Правил дорожного движения РФ , нарушение в городе федерального значения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ***А.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2012 г., постановлением об административном правонарушении от 22 сентября 2012 г., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***М.В., пояснившего, что он является инспектором ОБ ДПС, в указанное время совместно с *** Н.В. при несении службы в районе д. 25 по ул. Ярцевская в течение 5-7 минут он наблюдал, как впереди стоял автомобиль Мерседес в месте, где стоянка запрещена. Инспектор ***Н.В. подошел к ранее ему незнакомому водителю автомашины Мерседес ***А.С., после чего последний начал движение, однако был остановлен, и в отношении данного водителя -***А.С. им (***) на месте был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля ***М.В были объективно оценены судьей Кунцевского районного суда г.Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ***.С.А. о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенных в решении доказательств по делу об административном правонарушении, и не влекут отмену судебного решения.

Несогласие ***А.С. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с самим решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что действия ***.С.А. описаны в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного *** А.С. правонарушения, представленные доказательства являются достаточными для квалификации действий ***А.С. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено *** А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года г. Москвы - оставить без изменения, жалобу ***А.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк