Решение Московского городского суда N 7-72/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - восстановление пропущенного срока - уведомление - постановление по делу об административном правонарушении - дорожное движение)

Решение Московского городского суда N 7-72/13

Судья Неверова Т.В.

дело N 7-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.А. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 77 ФА N 1131567 от 14 ноября 2012 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***А.С. *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *** В.А. обратился с жалобой в Тверской районный суд города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, которым производство по рассмотрению жалобы *** В.А. постановление 77 ФА N*** от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ***В.А. было прекращено. Ходатайство ***В.А. о восстановлении срока для обжалования было отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ***В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание ***В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании *** В.А., прихожу к выводу об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 14 ноября 2012 года в отношении ***В.А. поступила заказным письмом с уведомлением в отделение почтовой связи 123154 19 ноября 2012 года (л.д.14).

Доказательств, позволяющих установить факт получения ***В.А. копии данного постановления, дату его получения либо причину неполучения, - в материалах дела не представлено.

Возвратившиеся из почтового отделения расписка и почтовое уведомление, позволяющие установить факт вручения ***В.А. заказного письма с уведомлением и определить дату его получения, либо установить причину неполучения, - в материалах дела также отсутствуют.

При этом в ходатайстве ***В.А. ссылается на то, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа им было получено только 02 декабря 2012 года. Уже на следующий день - 03 декабря 2012 года, *** В.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на несвоевременное вручение ему заказного письма, и как следствие, получение обжалуемого им постановления только 02 декабря 2012 года.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств, позволяющих установить факт получения*** В.А. копии постановления от 14 ноября 2012 года, дату его получения, либо причину ее неполучения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба ***В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок для обжалования, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данная жалоба в установленном законом порядке подлежит рассмотрению в районном суде по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с выводом судьи о прекращении производства по рассмотрению жалобы ***В.А., сделанному вне выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, - согласиться нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года, которым производство по рассмотрению жалобы *** В.А.на постановление 77 ФА N 1131567 от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении *** В.А. было прекращено, - отменить, жалобу *** В.А.на постановление 77 ФА N *** от 14 ноября 2012 года с материалами дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк