Решение Московского городского суда N 7-91/13 (ключевые темы: таможенная граница - административные правонарушения - сотрудники таможенных органов - таможенный контроль - багаж)

Решение Московского городского суда N 7-91/13

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-91

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 января 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандерова И.М.о. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012г., которым постановлено:

Признать Искандарова И.М. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления.

Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 32 изделия - предметы одежды, мужские куртки, перечисленные в акте на л.д.27, хранящиеся в камере хранения --- таможни - обратить в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2012г. в отношении Искандарова И.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, а 26 июля 2012г. постановлением и.о.зам.начальника --- таможни по правоохранительной деятельности Искандаров И.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей -1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Искандаров И.М.оглы. обжаловал постановление от 26 июля 2012 года в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 августа 2012 года обжалуемое постановление сотрудника --- таможни оставлено без изменения, а жалоба Искандарова без удовлетворения. Данное постановление обжаловано Искандаровым в Московский городской суд.

Решением от 16 октября 2012 года судьи Московского городского суда указанные выше постановления --- таможни и Солнцевского районного суда в отношении Искандарова отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Искандерова И.М. оглы Бирюкову Е.Е., пояснившую, что Искандеров И.М.о. знает о рассмотрении дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Искандерова И.М., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2012г. Искандаров И.М.о., прибывший рейсом N --- из --- в г. Москву, для прохождения таможенного контроля проследовал по специальному проходу "зеленый" коридор, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра у Искандарова И.М.о. в багаже были обнаружены предметы мужской одежды - 32 куртки общим весом 29,3кг. Документы, подтверждающие стоимость перемещаемых товаров, Искандаровым И.М.о. представлены не были. Согласно его письменным объяснениям, составленным собственноручно 29.03.12г., он привез ветровки, чтобы передать знакомому для продажи в ТЦ "---", а стоимость их ему неизвестна (л.д. 28).

29 марта 2012 года в отношении Искандарова сотрудником --- таможни возбуждено административное дело по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

29 июня 2012 года в отношении Искандарова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 29.03.2012г. составила --- рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность --- подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- Объяснениями свидетеля ---, который пояснил, что 29 марта 2012г. гражданин ---Искандаров И.М.о., прибывший рейсом из ---, проходя таможенный контроль, проследовал на "зеленый" коридор. В ходе досмотра багажа последнего были обнаружены 32 мужских куртки, по поводу которых Искандаров И.М.о. пояснил, что они предназначены для знакомого, который осуществляет торговую деятельность в ТЦ "---".

- актом таможенного досмотра,

- протоколом изъятия вещей и документов,

- протоколами опросов свидетеля ---, Искандарова от 29 марта 2012 год, об обстоятельствах его поездки в --- и ввоза им в РФ мужских курток;

- заключением эксперта, о стоимости ввезенных товаров, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Искандарова.

- протоколом об административном правонарушении;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При квалификации действий Искандерова И.М. оглы, судья обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наличие в действиях Искандерова И.М. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод судьи о наличии вины Искандерова И.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что товары, ввезенные Искандерова И.М. оглы на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, нельзя признать состоятельным. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, Искандеров И.М. оглы ввез на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым. При этом, в своих объяснениях от 29.03.2012г. Искандеров пояснил, что куртки предназначались для продажи. В своих объяснениях от 16 апреля 2012г. Искандеров И.М. оглы указывая, что куртки предназначались для друзей, пояснить размеры своих друзей не смог.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Искандерова И.М. оглы в его совершении, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов; оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о незаконности данного заключения обоснованными признаны быть не могут.

Довод о том, что при вынесении при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были приняты во внимание и оценены должным образом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 года N 15-П и представленная счет-фактуа, подтверждающая действительную стоимость перевозимых им через таможенную границу РФ товаров, что привело к неправильному определению стоимости данных товаров, не может быть принят во внимание. Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 года N 15-П, его положения подлежат применению только в случае перемещения физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации товаров, предназначенных для личного пользования. Между тем, как видно из материалов дела, --- перевозила через таможенную границу РФ товары, не предназначенные для личного пользования, а потому положения указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации были обоснованно не приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий --- и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солневского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Искандерова И.М.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов