Решение Московского городского суда N 7-102/13 (ключевые темы: уступить дорогу - административное расследование - пассажир - причинение легкого вреда здоровью - административный штраф)

Решение Московского городского суда N 7-102/13

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-102

РЕШЕНИЕ

18 января 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе*** Н.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

*** Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2012 года в отношении *** Н.Н. ввиду нарушения последним ***требований п.13.11, п.13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Р.В., старшим инспектором ИАЗ ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол 99 ХА N2413882 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда ***Н.Н. принесена жалоба, в которой он, ссылаясь на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Московского городского суда ***Н.Н. и его защитник ***Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ***Р.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следуя положениям ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие потерпевшего ***Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав*** Н.Н., защитника ***Е.Б., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: 01 июля 2012 года, в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак***, двигался с пассажиром, находящимся на правом пассажирском сидении, по проезжей части улицы Николоямская со стороны улицы Яузская в направлении улицы Земляной Вал в г.Москве, в районе д.4 на указанной улице, осуществляя маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований п.п.13.11,13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с двигающимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо с автомобилем "Мерседес". В результате произошедшего столкновения пассажир автомобиля "Шкода Октавия" *** Р.В., получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия ***Н.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание*** Н.Н. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности *** Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что водитель ***Н.Н. нарушил п.13.11, п.13.12 ПДД РФ.

Согласно требованиям п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Согласно требованиям п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

В жалобе *** Н.Н просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, у потерпевшего нет претензий к нему, кроме того, суд не учел, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и не работающая супруга, суд не учел положительную характеристику с прежних мест работы, данное наказание не позволит ему полноценно устроится на работу, содержать семью, возместить вред потерпевшему, так как иного профессионального образования, кроме водительского удостоверения с категорией "С" он не имеет.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца назначено судом ***Н.Н в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное *** Н.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ***Н.Н наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении*** Н.Н. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк