Решение Московского городского суда N 7-115/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-115/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-115

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника *** А.М. по доверенности -***Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***Р.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым

*** А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

10 ноября 2012 года в 12 час. 00 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО города Москвы в отношении ***А.М. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0268070 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ***Р.Б., просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

***А.М., защитник ***Р.Б. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ***А.М., защитника ***Р.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 октября 2012 года в 19 часов 40 минут ***А.М., управляя транспортным средством марки Киа государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 80 Г по Каширскому шоссе в городе Москве, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки Инфинити государственный регистрационный знак ***под управлением водителя ***А.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения А.М. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве об обстоятельствах выявленного им правонарушения; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении *** А.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, записью ***А.М. о согласии с вмененным правонарушением; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части поврежденного транспортного средства марки Инфинити***, с указанием на место удара, а также указанием на оставление данного дорожно-транспортного происшествия вторым его участником - неустановленным водителем транспортного средства марки Киа с государственным регистрационным знаком. *** Схема составлена с участием водителя автомашины Инфинити ***А.А., её подписавшей; описанием повреждений транспортного средства марки Инфинити: передний бампер; письменными объяснениями ***А.М. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 октября 2012 года в 19 часов 40 минут при движении по Каширскому шоссе с участием транспортного средства под её, ***А.М., управлением и транспортного средства марки Инфинити белого цвета под управлением ***А.А. После столкновения оба водителя вышли, осмотрели повреждения; ввиду отсутствия повреждений на её (***А.М.) машине, она уехала.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ***А.М., будучи осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы судьи о виновности *** А.М. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ***А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что инспектор не вручил ***А.М. копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2012 года, следует признать несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается , что указанный документ был вручен ***А.М. под роспись (л.д.11).

С доводами жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, поскольку в суд не вызваны с целью допроса в судебном заседании сотрудники ГИБДД, второй участник дорожно-транспортного происшествия ***А.А., согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов дела при вынесении постановления судом изучены материалы дела об административном правонарушении, среди которых представлены письменные объяснения А.М. от 06 ноября 2012 года , не отрицавшей своего участия в дорожно-транспортном происшествии, также не отрицавшей факта своей осведомленности об указанном событии, в ходе которого при отсутствии видимых повреждений принадлежащего ей транспортного средства, она с места дорожно-транспортного происшествия уехала; а также протокол об административном правонарушении, составленный 10 ноября 2012 года уполномоченным должностным лицом с участием ***А.М., которая будучи ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись, - в графе "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" указала "С нарушением согласна, обязуюсь не повторять" (л.д.13).

Таким образом, к выводу о виновности ***А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***А.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание ***А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении*** А.М., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк