Решение Московского городского суда N 7-132/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - дорожная разметка - инспектор - оценка)

Решение Московского городского суда N 7-132/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 7-132/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищука А.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксеновой Е.А. от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ, в отношении Полищука А. А., а жалоба Полищука А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксеновой Е.А. от 10 июля 2012 года Полищук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Полищук А.А. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Полищуком А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебное заседание Полищук А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Полищука А.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 09.07.2012г. в 17 ч. 55 мин., собственник транспортного средства "***" г.р.н. *** Полищук А.А., управляя данным транспортным средством по адресу: ***, нарушил требования п. 18.2ПДД РФ - совершил движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт правонарушения и вина Полищука А.А. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, карточкой учета нарушения, карточкой учета контрольной проверки патруля, карточкой учета транспортного средства, показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля зам. начальника отдела ГИБДД Пряничникова М.А., изложенными в решении судьи, схемой дорожной разметки и дислокации расположения дорожных знаков в месте совершения вменяемого Полищуку А.А. правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Полищука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Полищука А.А. по ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о невиновности Полищука А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, были проверены судьей и получили надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Полищука А.А. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Полищука А.А., либо о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Полищука А.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Наказание Полищуку А.А. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксеновой Е.А. от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Полищука А.А., законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксеновой Е.А. от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Полищука А. А., - оставить без изменения, жалобу Полищука А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева