Решение Московского городского суда N 7-160/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав - путевой лист)

Решение Московского городского суда N 7-160/13

Судья Гудошникова Е.А.

Дело N 7-160

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бандукова К.М.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012г., которым Бандуков К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2012г. в отношении Бандукова К.М. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения судье Мещанского районного суда г. Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на это постановление Бандуков К.М. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, считает, что его вина не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Бандукова К.М. и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда, постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 31 октября 2012 года в 16 часов 10 минут Байдуков К.М., управляя транспортным средством "РЕНО", государственный регистрационный знак "***", следовал по ул. Садовая-Каретная г. Москвы в районе дома 10/5, стр. 8, где совершил наезд на припаркованную автомашину "Тойота" государственный регистрационный знак "***", после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Бандукова К.М. подтверждаются:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, расположенного по адресу г.Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 8 (л.д. 2);

- карточкой учета транспортного средства - "Рено" государственный регистрационный знак "***", согласно которой владельцем данного транспортного средства является ОАО "Нордеа Банк" (л.д. 5);

- копией путевого листа автомобиля "Рено" государственный регистрационный знак "***", согласно которому 31.10.2012 г. указанный автомобиль находился в распоряжении Банудкова К.М. (л.д. 6);

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от 07.11.2012 г., согласно

которому повреждения заднего бампера автомобиля "Тойота" государственный регистрационный знак "***" находятся на одном уровне с притертостями, находящимися на левом угле переднего бампера автомобиля "Рено" государственный регистрационный знак "***" (л.д.8);

- протоколом 77 MP 0312097 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Байдукова К.М. (л.д. 9);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Волковой Т.А., которая

пояснила, что увидела, что к парковке подъехала автомашина "РЕНО", государственный регистрационный знак "***", которая прижалась к ее автомашине, нанеся повреждения, при этом зеркало с левой стороны автомашины "РЕНО" сложилось, после чего данная автомашина развернулась и уехала.

- показаниями допрошенного в судебном заседании ст. инспектора по розыску 1 батальона полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Суханова О.Ю., который пояснил, что повреждения, имеющиеся на автомобиле "РЕНО" находятся на одном уровне с повреждениями, имеющимися на автомобиле "Тойота", на обоих автомобилях имелись притертости, то есть повреждения лакокрасочных покрытий, расположенные на одной высоте.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснениям свидетеля Волковой Т.А.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Бандуков К.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи .

Несогласие Бандукова К.М. и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Показания Волковой Т.А. были исследованы наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они конкретны, подробны, согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. При этом существенных противоречий в объяснениях и показаниях Волковой Т.А. не имеется.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. в отношении Бандукова К.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов