Решение Московского городского суда N 7-213/13 (ключевые темы: выдворение за пределы РФ - административное выдворение - задержание - административный штраф - выезд за границу)

Решение Московского городского суда N 7-213/13

Судья Кузнецов В.С.

Дело N 7-213

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** С.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г., которым

*** С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2013 года в отношении гражданина Республики Украина *** С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** С.В., не оспаривая виновности в совершении вмененного ему правонарушения, просит об изменении постановления судьи - исключении из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения ***С.В. за пределы РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***С.В. и его защитника ***А.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, не усматривают оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установлено судом *** С.В., 14 января 2013 года в 00 часов 20 минут, по адресу: г. Москва,, *** нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина *** С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2013г. о задержании *** С.В.; письменными объяснениями *** С.В., полученными с соблюдением требований закона, из которых следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу, в Российской Федерации находится с 14 мая 2012 года; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД Росси по району Ивановское г. Москвы о задержании *** С.В. от 14.01.2013 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***; протоколом об административном задержании *** С.В. от 14.01.2013 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.0.12013г.; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которой *** С.В. по базе данных АИС УФМС России по г. Москве, ОАСР и ИР, ЗИЦ - не значится; поступившим по запросу судьи Московского городского суда сообщением заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве ***А.Н. N МС-9/20-1024 от 06.02.2013 года, из которого следует, что *** С.В., ***года рождения, был поставлен на миграционный учет с 05.06.2008г. по 19.04.2008г. по адресу: г. Москва***,; поступившим по запросу судьи Московского городского суда сообщением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве *** М.А. от 05.02.2013 г. следует, что гражданину Республики Украина *** С.В., ***рождения, патент не оформлялся.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия *** С.В. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан адрес проживания *** С.В., что повлекло за собой привлечение к административной ответственности несуществующего лица, не может быть принят во внимание, поскольку указание вместо: "Республика Украина, ***, бульвар 9-ого января, дом 29" - "Республика Украина, ***, бульвар 9-ого февраля, дом 29", является технической опиской и не может служить поводом к отмене судебного постановления.

Доводы в жалобах о чрезмерной суровости назначенного*** С.В. наказания, об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения *** С.В. за пределы РФ, не могут повлечь удовлетворения жалобы и изменение постановления судьи.

Наказание ***С.В. в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** С.В. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе ***С.В. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобах, с указанием на допущенные процессуальные нарушения, следует признать несостоятельными, поскольку *** С.В. ходатайства о необходимости участия в деле переводчика не заявлялись, из представленных материалов дела, документы которого подписаны лично *** С.В., собственноручно данных им объяснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, не позволили суду усомниться во владении *** С.В. русским языком.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** С.В. оставить без изменения, жалобу *** С.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк