Решение Московского городского суда N 7-223/13 (ключевые темы: отложение разбирательства - состав административного правонарушения - право управления транспортным средством - ДТП - административный арест)

Решение Московского городского суда N 7-223/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-223

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника *** Е.Н. в интересах Зубкова В.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым

Зубков ВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

23 сентября 2012 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 октября 2012 года в 11 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зубкова В.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на постановление защитник *** Е.Н. в интересах Зубкова В.М. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Зубкова В.М. в нарушение норм КоАП РФ, поскольку Зубков В.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишение Зубкова В.М. права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, постановление судьи не соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям.

Зубков В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Е.Н., Зубкова В.М., свидетеля *** П.Б., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что водитель Зубков В.М., управляя 22 сентября 2012 г. примерно в 13 час. 00 мин. автомашиной марки "****" государственный регистрационный *** по ул. Автозаводской в районе д. 6 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Зубкова В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Зубкова В.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Зубкова В.М., объяснениями *** П.Б., *** В.И., полученными с соблюдением требований закона, справкой о ДТП, фототаблицами, схемой места административного правонарушения.

В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля *** П.Б., который подтвердил, что о наезде на его автомашину ему стало известно со слов Владимира - свидетеля очевидца, который ему сказал, что видел, как грузовая машина *** сдавала назад для маневра и врезалась в его автомашину, припаркованную рядом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку не противоречат материалам дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зубкова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Зубков В.М. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зубкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалоб о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Зубкова В.М. в нарушение норм КоАП РФ, поскольку Зубков В.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку Зубков В.М. был извещен о времени и месте судебного заседание судебной повесткой (л.д.33) лично. Данное обстоятельство подтверждается также письменным ходатайством Зубкова В.М. об отложении разбирательства дела, которое судьей рассмотрено и оснований для его удовлетворения не усмотрено, поскольку признано, что оно направлено на затягивание процесса и избежание административной ответственности. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. При этом судьей правомерно признано, что ксерокопия больничного листа не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, Зубков В.М. не был лишен возможности обеспечить явку своего защитника в судебное заседание.

Доводы жлоб о том, что постановление судьи не соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, ходатайство Зубкова В.М. об отложении разбирательства дела не рассмотрено, не учтено постановление о прекращении производства по делу от 18.10.2012 г., нарушен принцип подсудности, данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей, не указано, в чем несоответствие больничного листа, - нельзя признать обоснованными, поскольку связаны с неправильным толкованием ст. 23.1 КоАП РФ, направлены на иную оценку доказательств.

В постановлении судья привел мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела, при этом обоснованно признал, что незаверенная ксерокопия больничного листа не может являться доказательством.

Наличие постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения за нарушение, связанное с движением задним ходом и необеспечением постоянного контроля за движением транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждена автомашина, принадлежащая *** П.Б., и, кроме того, Зубковым В.М. оставлено место происшествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением норм ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод о том, что лишение Зубкова В.М. права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, также не состоятелен, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Заявленное письменное ходатайство о замене наказания на административный арест нельзя признать обоснованным, поскольку является более суровым наказанием для назначения которого оснований не имеется.

Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Зубкова В.М.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.