Решение Московского городского суда N 7-241/13 (ключевые темы: умысел - задний ход - административные правонарушения - ДТП - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда N 7-241/13

Судья Соколовский М.Б.

Дело N 7-241

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кадушкина Н.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

Кадушкин НА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАОГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 декабря 2012 года в 10 час. 45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г. Москве в отношении Кадушкина Н.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на постановление Кадушкин Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не заметил момента столкновения с автомашиной второго участника, на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения.

Кадушкин Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Кадушкина Н.А., обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Кадушкин Н.А., управляя 25 ноября 2012 г. в 15 час. 30 мин. автомашиной марки "***" государственный регистрационный ***, следуя по ул. Барклая у д. 12 в г. Москве, стал участником столкновения с автомашиной марки "Хе***ндэ" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Кадушкина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кадушкина Н.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Кадушкина Н.А., объяснениями второго участника ДТП *** В.Д., полученными с соблюдением требований закона, фототаблицами, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автотранспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей *** В.Д., Кондратьев А.В., пояснили, что *** В.Д. в указанное время подошел к припаркованной автомашине, собирался ехать, но на лобовом стекле увидел записку о наезде на его автомашину автомашиной госномер ***, которая двигалась задним ходом и врезалась в его автомашину. Очевидец *** А.В. подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что въезжал во двор по указанному адресу в ноябре 2012 г., навстречу выехала автомашина, не смогли разъехаться, свидетель проехал прямо, а другая автомашина не могла вписаться, сдавала задним ходом и въехала в *** в переднее левое крыло, затем уехала дальше. Свидетель написал записку, указав номер уехавшей автомашины и свои координаты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются запиской.

Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кадушкина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кадушкин Н.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Кадушкина Н.А., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что он не заметил момента столкновения с автомашиной второго участника, об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кадушкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалоб о том, что умысла на оставление места происшествия у заявителя не было, его ответственность застрахована, доказательства не содержат фактических данных о наличии умысла на оставление места ДТП, повреждения автомашин небольшие в виде потертостей на бампере, которые не видны на глаз, копию определения о возбуждении дела не получал, касания автомашин не заметил, производство подлежит прекращению, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действия заявителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены на основании материалов, которым дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут быть поводом для отмены постановления, не имеется. Оснований для прекращения производства не имеется.

Из показаний свидетеля Кондратьева А.В. усматривается, что столкновение транспортных средств нельзя было не заметить.

Вместе с тем, судьей неправильно указаны дата и время совершения правонарушения. Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, а также из показаний лиц, участвующих в деле, событие имело место 25 ноября 2012 г. в 15 час. 30 мин. В связи с этим указание суда на иную дату и время нельзя признать обоснованными. Постановление в этой части подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. в части даты и времени совершения правонарушения изменить, указать 25 ноября в 15 час. 30 мин.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.