Решение Московского городского суда N 7-254/13 (ключевые темы: дорожные знаки - встречное движение - состав административного правонарушения - второстепенная дорога - объезд препятствия)

Решение Московского городского суда N 7-254/13

Судья Кузнецов В.С.

Дело N 7-254

Р Е Ш Е Н И Е.

06 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г., которым

Королев ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2013 года инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Королева В.В. за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Королев В.В. указывает на его необоснованность и незаконность, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении незаконно отказало в удовлетворении заявления о его составлении в присутствии защитника, просит постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 г. отменить.

Королев В.В. в суд второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Королева В.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что 04.01.2013 года в 18 часов 50 минут Королев В.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Пехорской от проезда 598 в направлении Московской области напротив д. 1а в г. Москве, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществляя обгон автотранспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней.

Действия Королева В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен и каких-либо замечаний не указал; протоколом об административном правонарушении в отношении Королева В.В., рапортом инспектора от 4.01.2013 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Из постановления судьи усматривается, что заявитель в суде первой инстанции признал нарушение, пояснив, что не заметил дорожный знак и линию дорожной разметки.

На основании имеющихся доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Королева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Королев В.В. в нарушение вышеуказанных норм ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней.

Доводы жалобы о том, что в действиях Королева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей не учтено, что через 50 метров после знака 3.20 была второстепенная дорога, действие знака отменяется, на схеме указана пунктирная, а не сплошная линия, которую пересекать можно, - нельзя признать обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" прил. 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из протокола об административном правонарушении и схемы совершения административного правонарушения усматривается, что заявителю в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вменено нарушение требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Из материалов дела также следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен заявителем при движении по двухполосной дороге, не доезжая до перекрестка или до пересечения с прилегающей второстепенной дорогой.

Доказательств того, что заявитель совершал маневр обгона в зоне действия правила, отменяющего действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не представлено.

Действие знака 3.20 "Обгон запрещен" до перекрестка при наличии пунктирной полосы запрещает только обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом другие маневры, связанные с пересечением прерывистой линии разметки /поворот налево, разворот, объезд препятствия/, в данном случае не запрещены.

Таким образом, маневр обгона, совершенный заявителем до перекрестка по прерывистой линии, свидетельствует о нарушении указанного дорожного знака и совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении незаконно отказало в удовлетворении заявления о его составлении в присутствии защитника, не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку права, предусмотренные КоАП РФ, Королеву В.В. были разъяснены, о чем имеется его собственноручная расписка в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Королевым В.В. не было заявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Королева В.В.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.