Решение Московского городского суда N 7-257/13 (ключевые темы: водитель - ДТП - движение задним ходом - лишение водительских прав - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда N 7-257/13

Судья Хомякова Т.Г.

Дело N 7-257

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохова Д.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

Мохов ДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

31 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

29 ноября 2012 года в 11 час. 38 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мохова Д.С. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Мохов Д.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административный материал составлен с нарушениями КоАП РФ.

Мохов Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Мохова Д.С., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Мохов Д.С., управляя 31 октября 2012 г. в 17 час. 50 мин. автомашиной марки "***" государственный регистрационный ***, следуя по ул. Лихоборские бугры у д. 9 корп.1 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованной автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Мохова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Мохова Д.С., объяснениями второго участника ДТП *** А.В., очевидцев *** Д.С., *** В.В., полученными с соблюдением требований закона, допрошенных также в суде первой инстанции, показавших, что прогуливались с ребенком по улице 31.10.2012 г. в 17 час. 50 мин. и видели, что автомашина *** при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль ***, водитель которой попытался остановить ***, автомашина остановилась, водитель подошел к ней, пытаясь договориться о вызове ГИБДД, но водитель *** оставил место происшествия; фототаблицами, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автотранспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мохова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Мохов Д.С. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Мохова Д.С.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мохова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный материал составлен с нарушениями КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку конкретные нарушения не названы, документы проверены, оснований считать документы составленными с нарушением КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.